Ухвала суду № 99097467, 19.08.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/5000/21

Провадження № 1-кп/225/445/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря Пузиревської Ю.О.,

прокурора Калашнікової Т.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Бідашки І.Л.,

провівши в залі Дзержинського міського суду Донецької області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР № 12021052220000280 від 02.06.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Диліївка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, з середньо – спеціальною освітою, працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року від прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Калашнікової Т.В. до суду надійшов обвинувальний акт від 30.07.2021 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2021 за №12021052220000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має. При цьому заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час існують ризики переховування від суду, та/або незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачена та захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Просили врахувати, що обвинувачена офіційно працює, і щоб суд дозволив залишати житло у випадку надання невідкладної медичної допомоги.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала прокурора.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання суду не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, та/або незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, обвинувачена не заміжня, дітей або інших осіб на утриманні не має, проживає з матір`ю, раніше не судима.

Суд вважає, що у цьому випадку суворість покарання, наслідки та ризики втечі для обвинуваченої можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання у разі визнання її винною. Крім того, слід врахувати, що м. Торецьк, де мешкає обвинувачена, знаходиться в безпосередній близькості до лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, і обвинувачена має реальну можливість перетину вказаної лінії, що зробить неможливим розгляд даного кримінального провадження.

Також, суд враховує, що свідки та потерпіла у даному кримінальному провадженні є мешканцями міста Торецька, тому розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та загрозу призначення покарання, обвинувачена зможе здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілу з метою зміни ними своїх показань.

Такими чином, прокурором доведено наявність ризиків переховування обвинуваченої від суду, та/або незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Виходячи з вищенаведеного, для запобігання наявних ризиків, слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбаченим ст. 194 КПК України, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати місце постійного проживання на строк 2 місяці, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

На переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт для запобігання встановленим ризикам не буде достатнім і не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/225/445/2021 (ЄУН № 225/5000/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 27 серпня 2021 року об 11 год. 40 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 19.10.2021, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

На час дії запобіжного заходу покласти на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не відлучатися із м. Торецька Донецької області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (навчання).

Роз`яснити обвинуваченій положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що: працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися до її житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати відділенню поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області для виконання.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв