Вирок № 99097434, 19.08.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/5017/21

Провадження № 1-кп/225/447/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Пузиревської Ю.О.,

прокурора Калашнікової Т.В.,

захисника Брацила Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12021050220000011 від 05 січня 2021 року) з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

На початку січня 2021 року, більш точну дату не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проходячи повз будівлю розподільного вузла зв`язку № 256, яка розташована поблизу будинку № 2 по вул.Озерського смт.Нью - Йорк м.Торецька Донецької області, вирішили таємно проникнути до вказаної будівлі розподільного вузла зв`язку № 256 та викрасти кабель, що знаходиться всередині.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою гвинтового ключа, який ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, мав при собі, відкрив вхідні двері будівлі розподільного вузла зв`язку № 256.

Проникнувши всередину приміщення будівлі розподільного вузла зв`язку № 256, ОСОБА_1 , який мав при собі полотно металорізальної ножівки, спільно з ОСОБОЮ 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перепилили кабель зв`язку марки ТБ 100 х 2 х 0,5 довжиною 20 метрів вартістю 155 грн. 24 коп. за 1 метр, на загальну суму 3104 грн. 80 коп., який належить ПрАТ «Авдіївському коксохімічному заводу».

Після чого, витягнули кабель з вищевказаного приміщення будівлі розподільного вузла зв`язку № 256, тим самим таємно викрали вказане майно, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ПрАТ «Авдіївському коксохімічному заводу» майнову шкоду на загальну суму 3104 грн.80 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, у середині січня 2021 року (більш точну дату не встановлено), у вечірній час, ОСОБА_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішили скоїти крадіжку кабелю зв`язку на території ПрАТ «Авдіївському коксохімічному заводу», який розташовано за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт.Нью - Йорк, вул.Зарічна, 1.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, з метою незаконного збагачення, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підійшли до колодязя з кабелями зв`язку, відсунули металевий люк, яким було закрито вхід до кабельного колодязя, та спустились в нього.

Проникнувши всередину колодязя, ОСОБА_1 , який мав при собі полотно металорізальної ножівки, спільно з ОСОБОЮ 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перепилили кабель зв`язку марки ТПП 200 х 2 х 0,5 довжиною 28 метрів вартістю 311 грн. 52 коп. за 1 метр, на загальну суму 8722 грн. 56 коп., який належать ПрАТ «Авдіївському коксохімічному заводу».

Після чого витягнули кабель з вищевказаного колодязя, тим самим таємно викрали вищевказане майно, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ПрАТ «Авдіївському коксохімічному заводу» майнову шкоду на загальну суму 8722 грн. 56 коп.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою між сторонами кримінального провадження прокурором Калашніковою Т.В. та про визнання підозрюваним ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, надав показання, які об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, пояснив, що кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав суду заяву розглянути справу без його участі.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Калашніковою Т.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за письмовою згодою представника потерпілого Куріненка О.С. досягнуто та підписано угоду від 30 липня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та наведені обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ключ від гвинтового замка та полотно від пилки по металу.

У зв`язку з розглядом кримінального провадження відпала підстава в продовженні арешту зазначеного майна, тому арешт тимчасово вилученого майна необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором Калашніковою Т.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: ключа від гвинтового замка та полотна від пилки по металу, який був накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06.2021.

Речові докази: ключ від гвинтового замка, полотно від пилки по металу знищити, фрагмент кабелю МКСАП 4х4, фрагмент мідного дроту змотаного між собою, фрагмент кабелю ТБ 100 х 2 х 0,5, фрагмент мідного дроту довжиною 50 см, фрагмент кабелю ТПП 200 х 2 х 0,5, передати представнику потерпілої сторони та залишити у власності потерпілої сторони.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілій стороні.

Суддя Є.В. Челюбєєв