Рішення № 99097331, 18.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4974/21

Провадження № 2/219/2178/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі судового засідання Курилової А.О.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рухомого майна. В обґрунтування вимог, позивач вказав, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 526375 від 17.02.2021 року, проведеного ДП «Сетам», позивач став переможцем торгів. Майно, яке придбано з торгів - транспортний засіб марки OPEL ASTRA OTGF69, легковий седан 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . За придбаний автомобіль позивачем були у повному обсязі сплачені кошти. 23.02.2021 року державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимоновою Варварою Юріївною було складено акт про проведені електроні торги зазначеного автомобіля. 25.02.2021 року відповідальним зберігачем транспортного засобу було складено акт видачі майна переможцю електронних торгів. Того ж дня, позивач отримав автомобіль, акт видачі майна переможцю електронних торгів. З того часу автомобіль знаходиться за місцем проживання позивача. 26.02.2021 року, з метою реєстрації права власності на автомобіль позивач звернувся до Територіального сервісного центру МВС 1443, де співробітники центру повідомили, що перереєстрація автомобіля неможлива в зв`язку з тим, що на автомобіль накладено арешт слідчим ДТП СУ ГУМВС Чаус А.А., постанова від 31. 01.2009 року. Слідчим управлінням ГУНП позивачу було повідомлено, що проводилось досудове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим накладено арешт на майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову у кримінальній справі. 07.04.2009 року судом винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст. 6 КПК (редакції 1960 року), однак рішення щодо зняття арешту х майна не було прийнято. Також, позивачу було рекомендовано для вирішення даного питання вернутися до суду. З посиланням на ст. 41 КУ, ст. ст. 316,319,321,391 ЦК України, позивач просив задовольнити вимоги та зняти арешт з транспортного засобу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року було відкрито провадження по справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-21).

Відповідно до протоколу № 526375 17.02.2021 року було проведено електронні торги транспортного засобу - автомобіля марки OPEL ASTRA OTGF69, легковий седан 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , за результатами яких переможцем став ОСОБА_1 (а.с.5-6).

23.02.2021 року державним виконавцем було складено акт про ведені електронні торги, яким також підтверджено перемогу позивача (а.с.7 -8).

25.02.2021 року актом приймання - передачі транспортного засобу - автомобіль OPEL ASTRA OTGF69, легковий седан 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , було передано ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до документальної інформації, доданої до позовної заяви, на транспортний засіб - автомобіль OPEL ASTRA OTGF69, легковий седан 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , накладено арешт: постановою № 6/219/1130/2013 від 08.04.2014 року Артемівського суду Донецької області; у рамках ВП № 1-266 від 26.10.2006 року Артемівським судом Донецької області; слідчим відділу ДТП Чаус А.А. постановою від 31.01.2009 року; у рамках ВП № 2/219/2014 від 13.06.2014 року Артемівським судом Донецької області, Артемівським МВ РАЦС Донецького ОУЮ в рамках виконання наказу 2А -3858 від 04.11.2008 року, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька (а.с. 10-13).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року (набула законної сили 20 квітня 2021 року) - заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна було повернуто заявнику, та роз`яснено його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства (а.с.14-15).

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Постанова № 5) від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч. 4, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як було з`ясовано в судовому засіданні - позивач отримав у власність транспортний засіб - автомобілю OPEL ASTRA OTGF69, легковий седан 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 через придбання зазначеного майна через електронні торги.

На теперішній час, існування арешту (обтяження майна) порушує права позивача, як власника цього майна. Відповідач не надав суду жодного заперечення позовних вимог. Доказів на підтвердження існування яких - небудь проваджень, якими забезпечується обтяження майна, суду не надавалось. Проаналізувавши все вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо зняття арешту з майна, оскільки позивач позбавлений можливості в повній мірі здійснювати та реалізовувати своє право власності відносно свого майна, а іншого способу захисту прав позивача не існує.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 40,56,59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки OPEL ASTRA OTGF69, легковий седан 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний - 18.08.2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ 34776850, адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, буд. 17.

Суддя О.О. Худіна

18.08.2021