Ухвала суду № 99097207, 19.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14419/21

Провадження № 2/127/2477/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41» Дакелін Валерій Юрійович про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41» Дакелін В. Ю. відповідно до якого позивач просить змінити дату та формулювання причин звільнення, стягнути вихідну допомогу і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.07.2021 року відповідач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41» на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України подав до суду клопотання відповідно до якого просив дану справу розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивував тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також для виклику свідків для дачі показів.

Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин.

Аргументи сторони відповідача про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з метою виклику та допиту свідків, судом оцінюються критично оскільки відповідного клопотання про виклик свідків учасники справи не заявляли.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41», про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: