Ухвала суду № 9909694, 12.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2010 року справа №2а-26883/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Супруні О.О. за участю представників: від позивача: не зявився від відповідача 1:

від відповідача 2: Литвин І.А. довіреність від 11.05.10р.

не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпринт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009р. у справі №2а-26883/09/1270 (суддя Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпринт" до 1) Луганського міського управління юстиції в особі Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

2) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009р. по справі №2а-26883/09/1270 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпринт" до Луганського міського управління юстиції в особі Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі М.Луганська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпринт" просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 в письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представники позивача, відповідача 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

На виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Укрпринт» на користь юридичних осіб боргу в сумі 28319,13грн., у тому числі виконавчий лист ЛОАС № 2а-15200 від 16.10.08р. про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі мЛуганська суми 5282,38грн.

Згідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, у тому числі, звернення стягнення на майно боржника.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За приписами цієї норми державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право - на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження'' звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У зв'язку з тим, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконувалось, державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 581888 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпринт", ЄДРПОУ 32648290, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

17 червня 2009р. до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВ «Укрпринт» Кирилов О.Д. про передачу виконавчого провадження ліквідаційній комісії ТОВ «Укрпринт» в особі голови ліквідаційної комісії Кирилова О.Д., закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що для закінчення виконавчого провадження необхідно надати оригінал Витягу, 17.06.09р. державним виконавцем направлено запит до державного реєстратора про надання оригіналу Витягу.

Згідно платіжної вимоги № 11/3 від 17 червня 2009р. з р/р ТОВ «Укрпринт» в ЛФ ВАТ «Фінанси та кредит» було стягнуто Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ суму в розмірі 5810,61грн. (заборгованість на підставі виконавчого листа № 2а-15200 від 16.10.08р.. виданого Луганським окружним адміністративним судом), які були розподілені відповідачем згідно до вимог ст.43 Закону України ''Про виконавче провадження" .

23.02.10р. державним виконавцем направлено повторний запит до державного реєстратора про надання оригіналу Витягу. 02.03.10р. до відділу надійшов оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб серії АГ № 581888, у якому зазначено, що боржник знаходиться в стані припинення юридичної діяльності.

Пунктом 7 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Керуючись наведеною нормою відповідачем 02.03.2010р. і було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання дій відповідача по стягненню коштів протиправними та задоволення позову.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпринт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009р. по справі №2а-26883/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009р. по справі №2а-26883/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 травня 2010 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 14 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.