Ухвала суду № 99096905, 19.08.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1844/20

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кобенді Ю.О., без участі сторін та їх представників, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участі заінтересованих осіб: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1844/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану заяву умотивовано тим, що 15.10.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №128/1844/20 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №023/3989614-СК.

Вказує, що 08.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №023/3983614-СК.

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №128/1844/20 за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №023/3989614-СК.

В судове засідання заявник, стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали; при цьому, представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», попередньо подав заяву, в якій просить розглянути дану заяву за його відсутності та задовільнити її.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №128/1844/20, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2017 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №023/3989614-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, відповідно до вказаного договору, встановлено максимальну суму кредитного ліміту у розмірі 100 000 гривень (а.с.8).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «Таскомбанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору №023/3989614-СК від 13.10.2017, станом на 20.01.2020 в сумі 60302 (шістдесят тисяч триста дві) гривні 45 копійок, що складається з : заборгованості по тілу кредиту в сумі 35060,86 грн., заборгованості за відсотками в сумі 24141,59 грн. 1100,00 грн. суми нарахованого штрафу, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні (а.с.92-93).

За даним заочним рішенням Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист 18.11.2020 (а.с.106-107).

08.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п.3.1 Розділу 3. Розрахунки сторін, фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1 377 417, 29 гривень (а.с.122-131).

ТОВ «Вердикт Капітал» на виконання умов договору факторингу № б/н від 08.02.2021 перерахувало на рахунок АТ «Таскомбанк» грошові кошти в сумі 1 377 417, 29 гривень, про що свідчить копія платіжного доручення №181560001 від 08.02.2021 (а.с.138).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №б/н від 08.02.2021, АТ «Таскомбанк» передало ТОВ «Вердикт Капітал`право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 023/3989614-СК, боржником за яким є ОСОБА_1 , що убачається із реєстру прав вимоги, в якому під №364 значиться ОСОБА_1 (а.с.118).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». На виконання ухвали суду, з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист, згідно якого станом на 03.06.2021 до відділу не надходили та на виконанні не перебувають виконавчі провадження за результатами ухвалення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2020 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.152).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом установлено, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №023/3989614-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, відповідно до вказаного договору, встановлено максимальну суму кредитного ліміту у розмірі 100 000 гривень; рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2020 у справі №128/1844/20 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №023/3989614-СК від 13.10.2017; АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту; станом на день звернення до суду з даною заявою виконавчий лист №128/1844/20, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 18.11.2020, до відділу Вінницького районного ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не надходив, тобто виконавче провадження за даним виконавчим листом на даний момент не відкрито.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки її задоволення не суперечить закону.

документа, підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко