YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 99096275, 05.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

05.08.2021

Номер справи

757/36285/21-к

Номер документу

99096275

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I"

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36285/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Максименка Ярослава Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування кримінального № 12020000000000712 від 21.07.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 адвокат Максименко Я.О. в інтересах ТОВ «Будмонтажсервіс 1» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування кримінального № 12020000000000712 від 21.07.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н., м. Новодністровськ, квартал 19, 41-А.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000712 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Передусім, звертаю увагу суду, саме в якому кримінальному провадженні слідчий ГСУ НПУ спромігся переконати слідчого суддю у необхідності обмеження прав і свобод особи, а слідчий суддя реалізував захід забезпечення та виправдав потреби досудового розслідування щодо втручанням та обмеження прав і свобод особи, що безпідставно порушуються вже більше чотирьох місяців.

Так, із матеріалів кримінального провадження є очевидним, що ГСУ НП України здійснює безпрецедентне досудове розслідування у явних господарсько - правових відносинах, що більше десяти років існують між двома суб`єктами господарювання, та виникли в результаті невиконання договірних зобов`язань, саме замовником, і які на даний час, є предметом розгляду судових справ в Господарському суді м. Києва (справа №910/11210/20 про стягнення заборгованості за фактично виконанні роботи; справа №910/9352/20 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, що підтверджується наданими суду відповідними ухвалами про відкриття проваджень у справах).

Загалом, кримінальне провадження у якому проведено обшук та вилучено майно та документи про те, що факт звернення до суду із відповідною позовною заявою, це замах на заволодіння чужим майном або придбання права на майно, тобто звернення до суду, за версією слідства, становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Про наявність спірних договірних зобов`язань між двома юридичними особами констатує у своєму клопотанні слідчому судді безпосередньо слідчий ГСУ НП України та зазначає у винесенній ухвалі від 16.10.2020 (справа № 757/44716/20-к) про проведення обшуку, суддя Печерського районного суду м. Києва.

Не посилаючись на будь-які докази, ненадаючи їм оцінки, суддя констатує про наявність та достатність таких, що вказують про причетність ТОВ «Будмонтажсервіс 1» до вчинення наведеного «кримінального правопорушення» та необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного місцезнаходження виробничої бази підприємства, вилучення майна та документів, в тому числі: мобільних телефонів, які використовувались ТОВ «Будмонтажсервіс 1» для злочинної дільності та які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні; носії електронної інформації на яких збереглися відомості про обставини та сліди вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні.

При цьому, в ухвалі суду відсутнє посилання на будь - які індивідуальні ознаки речей та документів, що підлягали відшукуванню та вилученню, а вилучені слідством документи, не містять відомостей про обставини та сліди вчинення будь - якого кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 03.11.2020, на підставі зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Київ від 16.10.2020 № 757/44716/20-к, слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, проведено обшук в нежитлових будівлях та спорудах ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (ЄДРПОУ 35876701; директор - ОСОБА_1 ), за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н., м. Новодністровськ, квартал 19, 41-А.

Згідно протоколу обшуку від 03.11.2020, у ТОВ «Будмонтажсервіс 1» вилучено оригінали документів фінансово - господарської діяльності підприємства, в тому числі, що немають будь-якого відношення до господарсько - правових відносин із Консорціумом «НВО «Укргідроенергобуд» та, так званого, кримінального провадження, таким чином повністю зупинено діяльності підприємства по окремим господарським відносинам, у зв`язку із вилученням таких, зокрема:

- 5 (п`ять) аркушів формату А-4 з друкованою інформацією за 2018 рік «Волошкове, серпень - листопад 2018»;

- Блокнот формату А-4 з чорновими записами, в обгортці чорного кольору з надписом «Paris mon amour»;

- Накладні за 2018 рік в кількості 22 (двадцять дві);

- Копії документів на 16 (шістнадцятьох) аркушах формату А-4 з різного роду друкованою інформацією;

- Канцелярська папка скорозшивач чорного кольору з надписом «вихідна документація 2018 - 2019 рік», в якій знаходяться документи різного роду на 317 аркушах;

- Картонна коробка, в якій знаходяться картонні папки для паперів в кількості 28 штук.;

- Картонна папка для паперу, в якій знаходяться документи на 146 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору, в якій знаходяться документи різного роду на 47 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору з надписом «431 ІІ півріччя 2017 року ТОВ «Будмонтажсервіс 1», в якій знаходяться документи різного роду на 433 аркушах;

- Картонна коробка, в якій знаходяться документи в 17-ох файлах;

- Оборотно - сальдові відомості по рахунках на 24 аркушах, упаковано в сейф пакет №GSU2006384;

- Лист ТОВ «Будмонтажсервіс 1» №146 від 05.10.2020 на 1 арк., упакований в сейф пакет № GSU2006384;

- Акти здачі - приймання робіт (надання послуг), на 2 арк., упаковано в сейф пакет № GSU2006384;

- Акт звірки взаєморозрахунків, на 2 арк., упаковано в сейф пакет № GSU2006384;

- Акт коригування до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2020, на 1 арк., упаковано в сейф пакет № GSU2006384;

- Канцелярська папка скорозшивач червоного кольору з надписом «Акти звірки ПБМ», в якій знаходяться документи різного роду на 16 аркушах;

- Канцелярська скорозшивач сірого кольору з надписом «Акти звірки ПБМ», в якій знаходяться документи різного роду на 151 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору з надписом «631 послуги 2017 ТОВ «Будмонтажсервіс 1», в якій знаходяться документи різного роду на 267 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач сірого кольору з надписом «Консорціум», в якій знаходяться документи різного роду на 241 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору з надписом, в якій знаходяться документи різного роду на 177 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач сірого кольору з надписом «БМС звіти 2017 - 2018», в якій знаходяться документи різного роду на 478 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач сірого кольору з надписом «Головна книга БМС 2018 - 2019», в якій знаходяться документи різного роду на 47 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач бірюзового кольору з надписом «Листування (БМС1)», в якій знаходяться документи різного роду на 29 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач бордового кольору з надписом «Виконання», в якій знаходяться документи різного роду на 58 аркушах;

- Політиленовий конверт рожевого кольору з надписом, в якому знаходяться документи різного роду на 79 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору з надписом «Полезние розчети+сибестоимость», в якій знаходяться документи різного роду на 120 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач світло - зеленого кольору з надписом «Калькуляція з вересня 2016 року по грудень 2018 року»;

- Канцелярська папка скорозшивач червоного кольору з надписом «Договора Консорціум», в якій знаходяться документи різного роду на 289 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач зеленого кольору з надписом «Довідка КБ-3 (БМС1) 2015, 2016, 2017, 2018, 2019», в якій знаходяться документи різного роду на 314 аркушах;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору з надписом «Переписка (БМС 1) 2015», в якій знаходяться документи різного роду на 357 аркушах;

- П`ятдесят сім картонних папок з надписами «Виконання БМР «Дн. ГАЕС», які упаковані в білий поліпропіленовий мішок;

- Супровідний лист про передачу виконавчої документації №140 від 09.09.2020 на 2 аркушах, опис на 3 аркушах та копія накладної з нової пошти;

- Сімнадцять актів приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в за 2020 рік на виконання Договору №6-01/2016 від 22.08.2016, на 131 аркушах;

-Канцелярська папка скорозшивач синього кольору з надписом «Консорціум КБ-3, 17.18.19.20 р.», в якій знаходяться документи різного роду на 123 аркушах;

-Картонна папка з надписом «Документи на перевірку консорціум», в якій знаходяться документи на 172 аркушах;

-Картонна папка з надписом «виконання ГАЕС лютий - травень 2019», в якій знаходяться документи на 172 аркушах;

- Реєстр здачі виконавчої документації до архіву генпідрядника організацією ТОВ «Будмонтажсервіс 1», на 3 арк.;

- Реєстр виконання будівельних робіт по І черзі ТОВ «Будмонтажсервіс 1» на 1 арк.;

- Копія план - схем на 3 арк.;

- Документи - «Здача виконавчої документації ТОВ «БМС-1», на 5 (п`ятьох) аркушах;

- Акт приймання - передачі устаткування з монтажу, на 1 арк.;

- Оборотно - сальдова відомість по рахунку 0212, на 2 арк.;

- Лист щодо передачі виконавчої документації, на 2 арк.;

- Оборотно - сальдова відомість по рахунку 0212, на 2 арк.;

- Канцелярська папка скорозшивач синього кольору, в якій знаходяться документи різного роду в 17-х файлах;

- Канцелярська папка скорозшивач чорного кольору, в якій знаходяться документи різного роду на 281 арк.;

- Канцелярська папка скорозшивач чорного кольору, в якій знаходяться документи різного роду на 423 арк.;

- Картонна папка «Справа», в якій знаходяться документи на 205 арк.;

- Чорна папка з документами, які знаходяться у 8 канцелярських файлах;

- Різного роду документи на 54 аркушах з відомостями про господарську діяльність ТОВ «Будмонтажсервіс 1».

Адвокатом в скарзі зазначено, що станом на 01.07.2021, вже більш ніж дев`ять місяців (з 03.11.2020), вилучені документи та майно перебуває в розпорядженні слідчих ГСУ НП України.

При цьому, незважаючи на те, що дозвіл на вилучення саме вищепереліченого майна, в ухвалі про обшук не надавався, слідчий у встановленому законодавством порядку не звернувся до суду про арешт тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з урахуванням вилученого, під час обшуку 03.11.2020, належного ТОВ «Будмонтажсервіс 1» майна, дозвіл на вилучення якого не надано судом, у старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Мірковця О.М. та прокурора у даному кримінальному провадженні Гулійчук С.В., виник обов`язок щодо звернення до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в строк до 18 год. 27 хв. 05.11.2020 (у визначений законом строк - протягом 48 годин після вилучення майна), або його негайне повернення законному володільцю.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат Шевчук О.І. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202000000000712 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 03.11.2020, на підставі зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Київ від 16.10.2020 № 757/44716/20-к, слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, проведено обшук в нежитлових будівлях та спорудах ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (ЄДРПОУ 35876701; директор - ОСОБА_1 ), за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н., м. Новодністровськ, квартал 19, 41-А .

Також встановлено, що станом на 01.07.2021, вже більш ніж дев`ять місяців (з 03.11.2020), вилучені документи та майно перебуває в розпорядженні слідчих ГСУ НП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Так, у своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Так, судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку 03.11.2020, на підставі ухвали слідчого судді від 16.10.2020, було вилучено: