Рішення № 99095939, 19.08.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/677/21 Провадження № 2/710/338/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Шполянської філії публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

31.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у сумі 30126,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що між позивачем Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж та ОСОБА_1 01.06.2012 було укладено Договір про користування електричної енергії №21330, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1,3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачання електричної енергії, на момент виникнення спірних правовідносин регулювалося на підставі та у відповідності договору про користування електричною енергією та правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ).

26 листопада 2019 року, представниками Шполянської філії при позапланових контрольних оглядах засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача, в присутності споживача, було виявлено порушення, передбачене ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю оператора систем розподілу поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання поза облікову розетку. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді. Порушення відповідає пункту 8.4.2. ПРРЕЕ. Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, складає: 11017 кВт*год. на суму 30126,80 грн. На час подачі позову споживач не здійснив оплату за використану електроенергію, тому позивач змушений звернутися до суду.

Відповідач подав відзив на позов у якому зазначив, що заявлений позов не визнає виходячи із наступного. Оператор системи розподілу Шполянська філія ПАТ «Черкасиобленерго» в своєму позові посилається на вимоги та умови договору про користування електричної енергії, який на момент складання акту про порушення №001420 від 26.11.2019 та подання позовної заяви припинив свою дію. Крім того, відповідач вважає, що зазначений акт про порушення є не належним доказом у справі. Представниками позивача в акті про порушення №001420 від 26.11.2019 не було зазначено фазування лічильника на дату оформлення акта, факт проведення відеофіксації та фіксування відмови відповідача ОСОБА_1 від підпису акті про порушення. В преамбулі акту про порушення зазначений невірний особовий рахунок та який не відповідає дійсності. Вказані недоліки є порушенням ПРРЕЕ. Позивачем не надано доказів направлення копії примірника протоколу та розрахунку на адресу відповідача, примітка в протоколі №167 від 26.12.2019 є незаповненою, що підтверджує не надсилання на адресу відповідача копії протоколу та розрахунку.

Представник позивача до суду подав відповідь на відзив у якому зазначив, що у відповідача є тільки один договір про користування електричної енергії №21330 від 01.06.2012, а не два, як зазначає відповідач. Надання послуг з розподілу електричної енергії позивачем до будинку відповідача та наявність в останнього особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким відповідач здійснював оплату послуг позивача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Фазування лічильника при складанні акта про порушення є недоцільним, так як самовільне підключення до електромережі відбулося споживачем до приладу обліку, схеми самовільного підключення зазначеного в акті про порушення. Під час приєднання споживачів до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» а також приєднання до договору про постачання ТОВ «Черкасиенергозбут» пройшли зміни особових рахунків споживачів, так як у відповідача змінився постачальник електричної енергії. Тому при складанні акту про порушення, працівниками Шполянської філії зазначено особовий рахунок який був указаний в рахунку за електропостачання, який був наданий споживачем. Представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов заперечує у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд вирішує справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору про користування електричною енергією для населення №21330 від 01.06.2012 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі директора Шполянського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією (а.с.3,4).

Згідно акту про порушення №001420, встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме: споживач ОСОБА_1 самовільно підключила електроустановку до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання позаоблікової розетки. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді (а.с.5-6).

За відомостями протоколу №167 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.12.2019 ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася, про причини неявки не повідомляла (а.с.7).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії складає 30126,80 грн (тридцять тисяч сто двадцять шість гривень 80 копійок) (а.с.8).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.08.2021 Шполянська філія публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» змінила свою назву на Шполянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п. 5.5.5.Правил).

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією для населення №21330 від 01.06.2012, згідно якого у споживача електричної енергії є обов`язок дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією.

26 листопада 2019 року, представниками Шполянського РЕМ при позапланових контрольних оглядах засобів електричної енергії на об`єкті відповідача, в присутності споживача, було виявлено порушення, передбачене ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю оператора систем розподілу поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання позаоблікової розетки. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді. Про вищенаведене свідчить складений акт про порушення №001420.

26.12.2019 Протоколом №167 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, якою було розглянуто акт про порушення №21330 та визнано споживача ОСОБА_1 причетним до порушення, вказаного в акті.

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживача: 2-2-731, обсяг не облікованої електричної енергії становить 10133,00 кВт, вартість не облікованої електричної енергії з ПДВ – 30126,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 умисно порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, що підтверджується актом про порушення №001420 від 26 листопада 2019 року, в зв`язку з чим ПАТ «Черкасиобленерго» в особі його структурного підрозділу Шполянський район електричних мереж, завдано шкоди в розмірі 30126,80 грн.

Посилання відповідача на те, що позивач посилається на умови Договору про користування електричної енергії, який на момент складання акту про порушення №001420 від 26.11.2019 припинив свою дію є помилковим.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зазначений акт про порушення №001420 є не належним доказом у справі, адже останній містить всі відомості, які дають можливість встановити зміст виявленого правопорушення та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри.

Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду

Відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу - Шполянський район електричних мереж, підлягають задоволенню у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії Б, і відповідно вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

А тому, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. 12, 142, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.1,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про ринок електричної енергії» суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Шполянським РВУМВС України в Черкаській області 12.09.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (20600, м. Шпола, вул. Героїв Крут, 72-а, код 25204577, рахунок НОМЕР_5 , МФО №354507 в Філії ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Черкаси) вартість не облікованої електричної енергії у сумі 30126,80 грн (тридцять тисяч сто двадцять шість гривень 80 копійок).

Компенсувати Шполянській філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за рахунок держави понесені ним судові витрати у справі щодо сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь