Постанова № 99095222, 11.08.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2331/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівліонлайн», реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року о 08 годині 25 хвилин в смт. Козин Обухівського району Київської області, по вул. Солов`яненка, 308, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав. В письмових поясненнях пояснив, що 18.06.2021 року він рухався на власному автомобілі марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 з приблизною швидкістю руху 30-40 км/год. в своїй смузі для руху вздовж узбіччя на виїжджаючи правим колесом на нього, побачив зустрічний автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 та помітив, що з боку зустрічного автомобіля звужувалась дорога, та розраховуючи на обізнаність ПДР всіма учасниками дорожнього руху, вважав, що водій зустрічного автомобіля розуміє, що на його смузі для руху виникла перешкода у вигляді звуження дороги з його боку та пропустить зустрічний автомобіль, натомість водій зустрічного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 змінив траєкторію руху автомобіля, яким керував в його бік, внаслідок чого допустив дотичне зіткнення дзеркалом заднього виду з його автомобілем, а він в свою чергу, намагаючись уникнути зіткнення, почав спрямовувати рух свого автомобіля праворуч ближче до узбіччя, проте зіткнення уникнути не вдалось. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та надав аналогічні пояснення, вважає, що зіткнення відбулось саме через порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 18.06.2021 року він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 з приблизною швидкість близько 30 км/год., потім на зустрічній смузі для руху з перехрестя виїхав автомобіль марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час він рухався в своїй смузі руху, автомобіль марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на швидкості він почав пригальмовувати та притискатись до краю проїжджої частини в своєму напрямку і притиснувся до кущів, для того, щоб уникнути зіткнення, але зустрічний автомобіль збив йому водійське дзеркало заднього виду. Після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , спочатку зупинився на дорозі, а потім через деякий час з`їхав далі на узбіччя і чекав працівників поліції. Вважав винним у вчиненні адміністративного правопорушення водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року серії ДПР18 № 179463, схемою ДТП від 18.06.2021 року, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди оглянутими під час розгляду справи фотокартками та іншими матеріалами справи.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема його письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях він визнав факт зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_1 , про наявність вини іншого водія у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки його винуватість узгоджуються із місцем зіткнення, дорожніми умовами та характером пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 при виявленні небезпеки для руху несвоєчасно застосував єдино вірний у цьому випадку засіб для уникнення зіткнення. Заперечення ОСОБА_1 щодо безпечності його маневру вважає непереконливими, оскільки це призвело до виникнення ДТП.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що саме водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, не був достатньо уважним і несвоєчасно та неналежно зреагував на зміни у дорожній обстановці, не впевнився у безпечності маневру, що призвело до виникнення ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомо, на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (УАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.