Постанова № 99095193, 09.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7980/21

Провадження № 3/369/5209/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Максмарт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1880/10-36-07-06, 13 травня 2021 року об 11:50 год., при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину ТОВ «Максмарт», код ЄДРПОУ 41747891, директором якого є ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені порушення проведення розрахунків, а саме порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема, у розрахункових документах відсутній код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до ГУ ДПС у Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1880/10-36-07-06 від 01 червня 2021 року, складеного на ім`я ОСОБА_1 на вказану адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , була надіслана повістка про виклик до суду, проте конверт з останньою повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність зазначеного адресата за вказаною адресу, будь-які інші адреси проживання або реєстрації в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює здійснення належного виклику ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, задля уникнення порушень прав особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 268 КУпАП, а саме положення про те, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим повертає її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч. 3, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , директора ТОВ «Максмарт», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1880/10-36-07-06 від 01 червня 2021 року) повернути до ГУ ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак