Ухвала суду № 99095070, 10.06.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4756/18

Провадження № 2/362/158/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача до суду звернуто клопотання про витребування з архіву суду матеріалів цивільної справи № 362/4817/16-ц за позовом виконавчого комітету Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, матеріали якої містять докази проживання відповідача в квартирі.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання ОСОБА_1 неналежним відповідачем та залучення до розгляду справи належного відповідача ОСОБА_2 , якій переадресувати боргові зобов`язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене нею клопотання та заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши клопотання сторін, заслухавши думку їх представників, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки таке право надане лише позивачу, яким клопотаня в порядку ст. 51 ЦПК України не заявлялося.

З огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати цивільну справу № 362/4817/16-ц, зауваживши, що жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 240 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Витребувати з архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/4817/16-ц за позовом виконавчого комітету Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, матеріали якої містять докази проживання відповідача в квартирі, для їх дослідження.

Клопотання представника відповідача про визнання ОСОБА_1 неналежним відповідачем та залучення до розгляду справи належного відповідача ОСОБА_2 , якій переадресувати боргові зобов`язання – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко