Рішення № 99094944, 19.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3201/21

2/357/2483/21

Категорія 65

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19.09.2003 року виконавчим комітетом Узинської міської ради відповідачу, ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_3 та позивачу, ОСОБА_4 , на підставі ордеру №104 було надане жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не проживає у зазначеній квартирі 2013 року. Крім того, відповідач не несе жодних витрат на утримання квартири, особистих речей відповідача в квартирі не має. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі зобов`язує позивачку сплачувати комунальні послуги у подвійному розмірі, а також створює перешкоди в оформленні субсидії. А тому позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила письмові пояснення, в яких просила розглядати справу без участі її представника, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19 вересня 2003 року ОСОБА_2 , сім`я якого складається із 3-х чоловік: дружини - ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_5 , виконавчим комітетом Узинської міської ради народних депутатів видано ордер на жиле приміщення №104 на квартиру площею 36,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 видано на підставі рішення виконкому Узинської міської ради народних депутатів від 09.09.2002 №72, що підтверджується ордером № 104 від 19.09.2003 року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , з 2004 року, проте фактично не проживає у ній з 2013 року по даний час, що підтверджується довідкою 11-14-556 від 01.03.2021 року, виданою Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області, довідкою про фактичне місце проживання (не проживання) №11-14/612 від 03.03.2021 року, виданою Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області та актом про фактичне місце проживання (не проживання) від 03 березня 2021 року, складеним Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Повага до права людини на житло закріплена у ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини та відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Згідно із статтею 4 ЖК Української РСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає, зокрема, жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд).

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК Української РСР).

Із встановлених судом обставин необхідно дійти висновку, що ОСОБА_2 втратив інтерес до квартири, його відсутність не пов`язана із поважними причинами, він не проживає в указаній квартирі більше ніж шість місяців, тому наявні підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою. У силу вимог статті 71 ЖК Української РСР заявлений позов про непроживання відповідача понад шість місяців у зв`язку з неповажними причинами за місцем реєстрації в жилому приміщенні є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже відповідачі несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Доказів на спростування вимог позивача відповідач суду не надав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 , оскільки не проживає у вказаному жилому приміщенні більше, ніж півроку без поважних причин.

Позивачка не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 265, 268, 280, 281, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 /, третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області /адреса: вул. Незалежності, буд. 16/1, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, ЄДРПОУ 04054990/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 /, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяБ. І. Кошель