Постанова № 99094851, 19.08.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1245/21

Провадження № 3/288/824/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною сьомою статті 121, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року о 23.30 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Героїв Майдану, Житомирської області, керував транспортним засобом Honda Dio б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

17 серпня 2021 року о 20.10 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Аеродромній, Житомирської області, керував транспортним засобом Honda Dio б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» Драгер, що підтверджується тестом «№ 242 від 17 серпня 2021 року, результат огляду становить – 2.19 % проміле.

17 серпня 2021 року о 20.10 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Аеродромній, Житомирської області, керував транспортним засобом Honda Dio б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 діб з моменту придбання, чим повторно, протягом року вчинив аналогічне порушення.

Своїми діями порушив пункт 2.5, 2.9.а, 30.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та повторно, на протязі року вчинив адміністративне правопорушення порушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378793 від 01 липня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378907 від 17 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378908 від 17 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 36, 121, 121, 126 КУпАП;

- відеодиском;

- довідкою № 4158/217/01-2021 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 17 серпня 2021 року, результат тесту – 2.19 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння, незв`язна мова, за допомогою алкотестера Драгер 6810, за результати огляду тест позитивний – 2.19 % проміле;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 826767 від 17 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 126, 121, 125, 122 КУпАП;

- довідкою № 4493-2021 від 18 липня 2021 року про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 36, 40-1, 121, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник