Вирок № 99094758, 18.08.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/663/21

Провадження № 1-кп/935/221/21

ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурорів Уланського М.С., Яворенка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12021060420000044 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

- 07.07.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.01.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, по вулиці Слобідська у с. Кам`яний Брід, Старосілецької сільської громади, Житомирського району, Житомирської області помітив у польовій місцевості на кабельній лінії зв`язку №180006-6/36712 демонтований кабель марки «ТППеп20х2х0,4» та сталевий необроблений дріт 4 мм, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком». В цей час в останнього виник протиправний умисел на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного протиправного умислу ОСОБА_1 , 15.03.2021 близько 22 год. 30 хв. на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхав на вулицю Слобідська у с. Кам`яний Брід, де зупинив автомобіль. Після чого, взявши з багажного відділення автомобіля заздалегідь підготовлені кусачки підійшов до повітряної лінії зв`язку, де знаходився демонтований кабель та сталевий дріт.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємним, за допомогою сили рук та кусачок перерізав з іншої сторони повітряної лінії зв`язку №180006-6/36712 кабель марки «ТППеп20х2х0,4» довжиною 300 м, вартістю 15 грн. 30 коп. за 1 м, всього на суму 4590 грн. та сталевий необроблений дріт 4 мм вагою 30 кг, вартістю 21 грн. 00 коп. за 1 кг, всього на суму 630 грн.

Продовжуючи протиправну діяльність, направлену на таємне, повторне викрадення майна, ОСОБА_1 за допомогою кусачок упродовж години розділяв на частини вказаний кабель та сталевий дріт, частину з яких помістив у багажне відділення свого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», а частину залишив у польовій місцевості.

Однак, дії ОСОБА_1 були зупинені працівниками поліції, у зв`язку з чим, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Представник потерпілого Радецька О.В. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, просить цивільний позов залишити без розгляду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприянння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання є рецедив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, представник потерпілого притензій матеріального характеру не має і не наполягає на суворому покаранні.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.07.2020 ОСОБА_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 3 місяця.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання .

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.03.2021, арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кусачки, кабель телефонного зв`язку відрізками загальною довжиною 405 м та повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 29.03.2021 № СЕ-19/106-21/3084-ТВ) у розмірі 980,70 гривень ; на проведення судової трасологічної експертизи (висновок від 23.03.2021 № СЕ-19/106-21/3096-ТР) у розмірі 1307,60 гривень .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кусачки, кабель телефонного зв`язку відрізками загальною довжиною 405 м - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова