Ухвала суду № 99094717, 17.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7199/21

1-кс/296/2586/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

слідчого Черниша Д.О.,

прокурора Палій Л.Л.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Ертуса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури Палій Л.Л. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_2 заснував ТОВ «ЧНР», ЄДРПОУ 36976725, розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято–Миколаївська, 278.

У 2016 році до складу власників підприємства включено ОСОБА_3 , а також визначено його керівником та підписантом ТОВ «ЧНР».

Основним напрямком діяльності підприємства є лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), а також торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням.

27.03.2020 року у зв`язку з сімейними обставинами та встановленням на території України карантинних заходів, ОСОБА_4 виїхав до Республіки Туреччина, де змушений був перебувати тривалий час.

У квітні того ж року на території товариства відбулася пожежа, під час якої полум`ям серед іншого було знищено частину майна сусіднього підприємства.

02.07.2020 року ОСОБА_4 повернувся до України, де зустрівся із головним бухгалтером ТОВ «ЧНР» ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_6 , що представився адвокатом.

Вказані особи повідомили, що у пожежі, яка виникла на території ТОВ «ЧНР» винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження і йому, як керівнику підприємства загрожує кримінальна відповідальність, а також у майбутньому необхідно буде відшкодувати завдані пожежею збитки сусідньому підприємству. Окрім того у подальшому може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР».

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 порадили ОСОБА_7 , що для вирішення даного питання, а саме врятування майна ТОВ «ЧНР» та продовження безперешкодної господарської діяльності необхідно зареєструвати нове підприємство, на яке необхідно перереєструвати все майно ТОВ «ЧНР» та перевести всіх працівників.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пояснили ОСОБА_7 , що відповідно до законодавства України, з метою уникнення будь – якої відповідальності та припинення господарської діяльності нове підприємство необхідно зареєструвати не на ОСОБА_3 та його близьких родичів, а інших осіб.

Довіряючи головному бухгалтеру, бажаючи зберегти майно підприємства, робочі місця та з метою продовження господарської діяльності ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_8 , як власником та керівником ТОВ «ЧНР» було визначено, що в майбутньому нове підприємство буде засноване трьома особами, а саме ОСОБА_1 в дольовій частці 10%, ОСОБА_9 – робітником ТОВ «ЧНР», в дольовій частці – 5% та довіреною особою ОСОБА_3 – Мухамет Биратом у дольовій частці – 85 %.

Також було обговорено, що керівником новоствореного підприємства в майбутньому буде визначено ОСОБА_10 .

При цьому усі реєстраційні дії повинна була проводити ОСОБА_1 відповідно до обговореного плану, а усі грошові витрати брав на себе ОСОБА_4 .

Після обговорення вказаного плану, ОСОБА_4 , введений в оману, щодо причин пожежі, остерігаючись притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з сімейними обставинами знову виїжджає до Республіки Туреччина.

Після цього, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з квітня 2020 року по 13.07.2020, у ОСОБА_1 , яка була обізнаною про проблемні питання здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧНР», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння усім майном цього товариства.

При цьому, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, залучила до вчинення кримінальних правопорушень раніше знайомих їй ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Отримавши від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згоду і схвалення плану, спрямованого на заволодінням майном ТОВ «ЧНР», шляхом обману та зловживання довірою, таємного викрадення майна ТОВ «ЧНР»,

ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

З метою реалізації злочинного умислу, 13.07.2020 у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ЦНАП Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння майном ТОВ «ЧНР», вчинила дії спрямовані на проведення державної реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» (код ЄДРПОУ 43706244), визначивши себе керівником та єдиним засновником товариства в порушення вказаних вище домовленостей з ОСОБА_8 .

16.07.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вважаючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» засноване ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , довіряючи останній, перебуваючи в Республіці Туреччина, виготовили та затвердили довіреності на ОСОБА_9 для представлення їх інтересів та здійснення реєстраційних дій відносно їх майна.

Після чого вказані довіреності спочатку 17.07.2020 були надіслані в скан – копіях ОСОБА_14 , а в подальшому передані ОСОБА_1 в Україну.

Після цього, 16.07.2020, усвідомлюючи неможливість реєстрації договору купівлі продажу транспортних засобів між ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД» в ТСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ЧНР», наказів про продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР» з оригіналом підпису директора, а також нотаріально завірених довіреностей від засновників ТОВ «ЧНР», ОСОБА_1 приймає рішення про укладання договорів купівлі – продажу транспортних засобів шляхом залучення посередницької структури - комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс».

Окрім того, 16.07.2020, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_1 та раніше розробленого плану, будучи пособниками при вчиненні шахрайства, на власному транспортному засобі здійснили перевезення старшого судового експерта Житомирському НДЕКЦ ОСОБА_15 до смт. Народичі та м. Овруч Житомирської області, з метою експертного огляду транспортних засобів для подальшого їх переоформлення на ТОВ «ВОВ ВУД».

17.07.2020 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 , маючи лише виготовлені нею накази по ТОВ «ЧНР» на продаж транспортних засобів, приблизно об 11.00 годині, привезли

ОСОБА_9 до ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А. Надалі, ОСОБА_9 введений в оману, не розуміючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» одноосібно належить ОСОБА_1 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи – заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, за вказівкою ОСОБА_1 , поставив свої підписи в шести договорах комісії від 16.07.2020 з ПП «Глобалнет - Сервіс» від імені ТОВ «ЧНР», тим самим уповноваживши ПП «Глобалнет - Сервіс» здійснити продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , «Opel Combo-С» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_5 , та напівпричіп «SCHWARZMUL LER» д.н.з. НОМЕР_6 .

У свою чергу ОСОБА_1 17.07.2020, перебуваючи за місцем знаходження ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А у порушення досягнутих із ОСОБА_8 домовленостей, надала співробітникам ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області для проведення державної реєстрації права власності на транспортні засоби за ТОВ «ВОВ ВУД», договори купівлі – продажу транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_7 , «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_8 , легкових автомобілів «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_9 , «Ford Focus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_4 , причіпу «ГКБ 8328», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_11 та напівпричіпу «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_12 , загальна вартість яких становить 899 166,61 грн.

При цьому жодних грошових коштів за договорами купівлі – продажу транспортних засобів не були отримані ОСОБА_9 чи ТОВ «ЧНР».

У подальшому, 31.07.2020, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близько 17 годин, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, з метою незаконного одержання майнових прав для себе та інших членів злочинної групи, діючи всупереч інтересів ОСОБА_9 та ТОВ «ЧНР», зустрілись з ОСОБА_9 та проїхали разом з ним до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_16 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та який є знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_9 введений в оману, не розуміючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» одноосібно належить ОСОБА_1 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи,але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи – заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, здійснив, за вказівкою ОСОБА_1 , реєстраційні дії спрямовані на перереєстрацію права власності на нерухоме майно з ОСОБА_17 на ТОВ «ВОВ ВУД», а саме уклав договорів купівлі продажу нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого становить 809 691 гривень.

При цьому жодних грошових коштів за договором купівлі – продажу нерухомого майна не були отримані ОСОБА_9 чи ОСОБА_17 .

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою кваліфіковано за ч.4

ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЧНР» з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної та очоленої нею організованої злочинної групи для незаконного заволодіння майном ТОВ «ЧНР», діючи як організатор злочинної групи, організувала та безпосередньо здійснила за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Встановлено, що у період часу з 17.07.2020 по 13.08.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виник злочинний умисел направлений на вчинення правочину з транспортними засобами, право власності на які 17.07.2020 шахрайським шляхом перереєстровано з ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД».

У період часу з 17.07.2020 по 13.08.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою легалізації майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підшукали особу, яка не була обізнана про існування злочинної групи та погодилась придбати автомобіль «Ford Focus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_13 .

13.08.2020 ОСОБА_1 у денний час доби, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, будучи директором та єдиним власником ТОВ «ВОВ ВУД», діючи від імені вказаного підприємства, з метою реалізації злочинного умислу направленого на легалізацію майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, прибула за місцем розміщення ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, де діючи від імені ТОВ «ВОВ ВУД», за участю комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс» уклала договір купівлі - продажу із гр. ОСОБА_18 на автомобіль «Ford Focus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_13 . Після цього, ОСОБА_18 згідно домовленостей за договором купівлі – продажу автомобілю «Ford Focus» передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5500 доларів США.

Окрім того, встановлено, що у період часу з 17.07.2020 по 31.12.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою легалізації майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підшукали особу, яка не була обізнана про існування злочинної групи та погодилась придбати у вказаних осіб автомобіль «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN- НОМЕР_9 .

09.12.2020 ОСОБА_1 у денний час доби, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, будучи директором ТОВ «ВОВ ВУД», діючи від імені вказаного підприємства, з метою реалізації злочинного умислу направленого на легалізацію майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, прибула за місцем розміщення ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, де діючи від імені ТОВ «ВОВ ВУД», за участю комісіонера ТОВ «Автомото-Сервіс» уклала договір купівлі – продажу із гр. ОСОБА_19 на автомобіль «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN- НОМЕР_9 .

Після цього, ОСОБА_19 згідно домовленостей за договором купівлі – продажу автомобілю «Opel Combo-С» передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3700 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому організованою групою, кваліфіковано за ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної та очоленої нею групи осіб для незаконного заволодіння майном ТОВ «ЧНР», діючи як організатор, організувала та безпосередньо здійснила за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР», за наступних обставин.

Так, 05.09.2020 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), перебуваючи за місцем розміщення ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомили всім співробітникам ТОВ «ЧНР» неправдиву інформацію стосовно державної заборони продовження підприємницької діяльності ТОВ «ЧНР». Після чого всім робітникам ТОВ «ЧНР» було повідомлено про їх звільнення з вказаного підприємства.

Усвідомлюючи, що діяльність ТОВ «ЧНР» зупинена, а на території відсутні сторонні особи, які могли б завадити таємному викраденню чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , організували охорону території ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, при цьому надавши вказівку особам, що здійснювали охорону території не допускати на територію законного власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_3 чи інших осіб.

Так, 05.09.2020, у період часу з 12 години 54 хвилин до 22 години, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», здійснили таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР».

Загальна вартість викраденого майна станом на 05.09.2020 становила

7 519 219,88 гривень.

У подальшому, у період часу з 05.09.2020 по 16.03.2021, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», почали розпоряджатись викраденим майном ТОВ «ЧНР» на власний розсуд, а саме реалізовувати вказане майно.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 05.09.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, спільними зусиллями підшукали транспортні засоби та забезпечили вивіз із території ТОВ «ЧНР» 160 штук нових тумб скляних під телевізор Gokeda Novus, 10 штук вогнегасників, верстат пиляльний «SSTCM-01» торговельної марки «SERHAT MAKINA», трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат торговельної марки «FORM», вентилятор равликовий торговельної марки «BBGS», п`ять приладів плавного запуску торгівельної марка «SIRIUS» виробництва «SIEMENS», компресор, електрозварювальний апарат, частини системи аспірації у вигляді металевих труб в кількості 5 штук, вентилятор равликовий, верстат стрічкопиляльний горизонтальний СЛ-6800, верстат круглопиляльний багатопиляльний чотиривальний брусувальний моделі СБ-36, верстат круглопиляльний багатопиляльний двовальний моделі СМ2В-240, верстат багатопиляльний кромкообрізний моделі ЦМ – 8, верстат кромкообрізний «rm.sy», верстат Горбильний «РУЛМАК», верстат стрічкопильний горизонтальний, верстат заточувальний стрічковий «Інтер плюс», верстата розвідний заточувальний для стрічкових пил, після чого розпорядились вказаним майном.

Після цього, 06.09.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільними зусиллями підшукали транспортний засіб та забезпечили вивіз із території ТОВ «ЧНР» двох вогнегасників об`ємом 100 літрів, чотирьох вогнегасників об`ємом 5 літрів, вісім вогнегасників об`ємом 9 літрів, п`яти дорослих молочних кіз, одинадцять дорослих овець та три ягняти, після чого розпорядились ними.

Після цього, у листопаді місяці 2020 року, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільними зусиллями підшукали гр. ОСОБА_21 та домоволись з ним про продаж пиломатеріалів соснових обрізних у вигляді дошок, які зберігались на території ТОВ «ЧНР» за адресою: АДРЕСА_4 . Так, встановлено, що гр. ОСОБА_21 придбав у ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пиломатеріали соснові обрізні у вигляді дошок загальним об`ємом 201,192 м3 на загальну суму 402 384 гривень, а саме 04.11.2020 - 33,532 м3 на загальну суму 67064,00 гривень, 08.11.2020 - 134,128 м3 на загальну суму 268256,00 гривень та 15.03.2021 - 33,532 м3 на загальну суму 67064,00 гривень).

Окрім того встановлено, що у період часу з 05.09.2020 по 16.03.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 користувались, розпоряджались та підшукували покупців на наступне майно ТОВ «ЧНР», а саме піч промислову сушильну неелектричну для деревини торгівельної марка «ATRIA», котла для нагрівання води «MSK 500» торгівельної марка «MIMSAN», котла для нагрівання води «MSK 600» торгівельної марка «MIMSAN», сушарки для сушіння пиломатеріалів «AYG KRT 80x2 (AYG KRT160)» торговельної марка: "AYGEN", печі з вмонтованим вентилятором торговельної марки «ERGENE MAKINA», пиляльного багатопильного верстата Form, верстат цифровий автоматичний для заточування дискових пил «Bilgi», автонавантажувача Linde H45 T, комплектної трансформаторної підстанції №399 10/0,4 кВ з силовим трансформатором типу ТМВГ 250/10-У1. Однак через обставини, що не залежали від їх волі не змогли вивезти, приховати чи продати вказане майно.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України.

25.03.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир обрано запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 24.05.2021.

21.05.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир продовжено запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 16.07.2021.

14.07.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир продовжено запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.08.2021.

Також зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.176, п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу існує необхідність запобігання спробам:переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 5 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Вказаний ризик існує на теперішній час, оскільки підозрювана ОСОБА_1 в порушення покладених на неї обов`язків не здала до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон. При цьому ОСОБА_1 до моменту обрання до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не з`являлась за викликом слідчого, змінила свій номер телефону, відмовлялась отримувати поштові листи з повістками, не відчиняла двері своєї квартири співробітникам поліції для вручення їй повісток нарочно. Окрім того, інші підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на теперішній час жодного разу не прибули за викликом до слідчого, покинули територію України та оголошені у міжнародний розшук. Вказане свідчить про наявність ризику, що ОСОБА_1 також може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду за кордон. Також існує ризик, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь–яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на теперішній час не встановлено місце перебування господарських документів та печатки ТОВ «ЧНР», технічних паспортів на верстати та обладнання ТОВ «ЧНР». Існують достатні підстави вважати, що вказані речі та документи ОСОБА_1 переховує в невстановленому місці та у будь який час може використати у своїх цілях. Окрім того вказаний ризик існує і на теперішній час, оскільки навіть в судових засіданнях щодо обрання запобіжного заходу та арешту майна, ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_22 надавали суду підробні документи щодо купівлі - продажу майна ТОВ «ЧНР», які виготовлені із застосуванням печатки ТОВ «ЧНР» та факсиміле з підписом ОСОБА_3 (у специфікаціях до вказаних договорів від 13.07.2020 зазначено реквізити банківського рахунку ТОВ «ВОВ ВУД» - НОМЕР_15 . У ході тимчасового доступу до банківської справи ТОВ «ВОВ ВУД», було встановлено, що вказаний банківський рахунок було відкрито ОСОБА_1 лише 20.07.2020 року, що свідчить про створення договорів та специфікацій значно пізніше ніж вони датовані, а отже в час коли ОСОБА_4 був відсутній в Україні та не міг їх підписувати). У разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 і надалі матиме змогу використовувати печатку ТОВ «ЧНР» та факисміле ОСОБА_3 для створення та використання підробних документів. Окрім того вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 після невдалих спроб продати викрадене майно ТОВ «ЧНР» вжила заходів щодо його знищення. Так, 18.06.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , на вказаній території було виявлено верстати та устаткування ТОВ «ЧНР», при цьому частина обладнання була пошкоджена, розукомплектована, або взагалі порізана на металобрухт. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи, що свідки у вказаному кримінальному провадженні перебували у дружніх відносинах, організаційному підпорядкуванні та трудових відносинах з підозрюваною, ОСОБА_1 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того в ході досудового розслідування задокументовано факт впливу на потерпілого, а саме залякування останнього та вимагання від потерпілого коштів за повернення незаконно привласненого майна ТОВ «ЧНР». Також на підтвердження вказаного ризику вказує розмова ОСОБА_1 зафіксована в ході проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем), відповідно до якої ОСОБА_1 18.03.2021 надає вказівку ОСОБА_23 не надавати показання співробітникам поліції. Підозрювана також можевчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 після шахрайського завололдіння майном ТОВ «ЧНР» продовжувала вчиняти протиправні дії, а саме фізично захопила територію та майно ТОВ «ЧНР», надавала вказівки не впускати власника ТОВ «ЧНР» на його ж орендовану територію, вживала заходи щодо продажу усього майнового комплексу ТОВ «ЧНР» стороннім особам, вимагання від потерпілого коштів за повернення незаконно привласненого майна ТОВ «ЧНР» та ін. Окрім того ОСОБА_1 після пред`явлення їй письмового повідомлення про підозру, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінила місце реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» з м. Житомир на адресу, за якою розміщено ТОВ «ЧНР» (смт. Народичі, вул. Свято – Миколаївська, 278), після чого в той же день намагалась фізично захопити вказану територію, яка офіційно перебуває у оренді ОСОБА_17 . Також ОСОБА_1 на теперішній час продовжує зберігати у невстановленому місці устаткування з території ТОВ «ЧНР», а тому матиме реальну можливість легалізувати вказане майно, продавши його третім особам.

12.08.2021 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст.290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин.

Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст.291-293 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків запобіжного заходу.

Просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати, у тому числі, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків. Крім того, доказів здачі закордонного паспорту підозрювана та її адвокат слідчому не надали, а лише в суді апеляційної інстанції надавали з цього приводу пояснення про здачу паспорту адвокатом з початку в Корольовський районний суд м.Житомира, а потім у міграційну службу.

Також пояснили, що частина майна та печатка досі не знайдені.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підозра є необгрунтованою.

Захисник у судовому засіданні просить клопотання задовольнити частково, а саме застосувати домашній арешт у визначений період доби, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і ризиків не існує.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч 3 ст.209 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2021.

21.05.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 строком на 2 місяці, тобто до 16.07.2021.

14.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 до 17.08.2021 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_1 причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України, а також, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, що підтверджується, зокрема, заявою та допитом потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_20 ; копіями довіреностей від 16.07.2020, виданих ОСОБА_24 та ОСОБА_17 ; протоколом про результати НСРД-аудіо, відео контроль ОСОБА_9 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_9 ; протоколом про результати НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 ; протоколом про результати НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; показанням свідка ОСОБА_25 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_25 ; показаннями ОСОБА_26 ; показаннями колишніх робітників ТОВ «ЧНР» ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; показаннями свідка ОСОБА_36 ; показаннями свідка ОСОБА_37 ; договорами купівлі – продажу шести транспортних засобів від 16.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом обшуку від 18.06.2021 за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи особу підозрюваної та те, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому порядку, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання, оскільки є неодруженою та не має утриманців; офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; підозрюється у скоєнні злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено, а доводи підозрюваної та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України.

Щодо строку продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.08.2021 року включно.

12.08.2021 року згідно доручення прокурора закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст.290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кількості 6 днів (з 12.08.2021 до 17.08.2021) з дня початку виконання ст.290 КПК України стороною захисту та підозрюваною не включається у строк досудового розслідування даного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування в даному випадку продовжується на 6 днів з 18.08.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під цілодобовим домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2021.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема, робітниками ТОВ "ЧНР", та іншими свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 23.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Анциборенко