Ухвала суду № 99094687, 19.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8543/21

Категорія 38

2/295/2324/21

У х в а л а

"19" липня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.08.2018 року у розмірі 129584,80 станом на 14.06.2021 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, а саме ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3);

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи (товарні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, пені, штрафу, відсотків тощо з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

При обґрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць, розмір неустойки з посиланням на відповідний пункт договору, навести пояснення, чому застосовується неустойка, визначена у договорі, або подвійна облікова ставка НБУ.

Зокрема, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.08.2018 року у розмірі 129584,80 станом на 14.06.2021 року, однак з доданної виписки за договором №б/н станом на 01.06.2021 року, в таблиці «Залишок після операції» вказано 127 985,58 грн., що не відповідає сумі боргу, який позивач вказує в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачем також має бути надано платіжний документ № ZZ423B1I4N від 23.06.2021 року в оригіналі, з дотриманням вищевказаних вимог Постанови від 17.10.2014 року № 10 на підтвердження оплати судового збору за звернення з даним позовом до суду.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатьсянеподаною таповернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Єригіна