Постанова № 9909448, 18.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Могильницький М.С.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2010 року справа № 2а-20968/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребової Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача (1): Агейченковій К.О.

Косенко С.С. за дов. від 30.03.2010 року;

Корба Л.В. за дов. від 05.05.2010 року розглянувши у відкритому

апеляційні скарги судовому засіданні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг»

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року (повний текст постанови виготовлений 08 лютого 2010 року) по адміністративній справі № 2а-20968/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до 1) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у повному розмірі, -

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року у справі № 2а-20968/09/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року по справі № 2а-20968/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у повному розмірі» скасувати в частині відмови у стягненні з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на рахунок ТОВ «Азовтрейдінжірінг» заявлену у податковій декларації за липень 2009 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 36031 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Донецькій області на рахунок платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» (код ЄДРПОУ 31577486, п/р № 26009011365701 у АКБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року в розмірі 36031 грн.

В іншій частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

Головуючий у 1 інстанції Могильницький М.С.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року справа № 2а-20968/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребової Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача (1): Агейченковій К.О.

Косенко С.С. за дов. від 30.03.2010 року;

Корба Л.В. за дов. від 05.05.2010 року розглянувши у відкритому

апеляційні скарги судовому засіданні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг»

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року (повний текст постанови виготовлений 08 лютого 2010 року) по адміністративній справі № 2а-20968/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до 1) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у повному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, в якому, після уточнення позовних вимог, просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя від 29.10.2009 №0000662300/0 та стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на рахунок платника податків - ТОВ «Азовтрейдінжірінг» (код ЄДРПОУ 31577486, п/р №26009011365701 у АКБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005) заявлену у податковій декларації за липень 2009 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у повному розмірі - 36031 грн. (з урахуванням 21216 грн., знятих відповідно до оскаржуваного повідомлення-рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з поданою позивачем до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя податковою декларацією з ПДВ за червень 2009 рік та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 36031,00 грн. 29.10.2009 року позивачем отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 29.10.2009року № 0000662300/0, в якому міститься рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2009 року у розмірі 21216,00 грн. Підставою для прийняття зазначеного повідомлення зазначено акт перевірки №1351/23-111/31577486 від 16.10.2009, яким встановлено порушення п. 1.8 ст. 1, а також п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Акт був складений за наслідками позапланової виїзної перевірки ТОВ «Азовтрейдінжірінг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення с ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 по 28.02.2009.

Відповідно до п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні цього Закону, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 цього ж Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. На момент подачі позову відшкодування позивачу сум ПДВ із бюджету, заявлених ним у декларації за липень 2009 року, не відбулося. Тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою від 03 лютого 2010 року Донецький окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково, а саме судом визнане недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 29.10.2009 року № 0000662300/0. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач та Відповідач (1) вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких позивач просить змінити постанову суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач (1) просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, проти задоволення апеляційної скарги відповідача (1) заперечував. Представник відповідача (1) у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, проти скарги позивача заперечував. Другий відповідач за викликом до суду не прибув, надав клопотання щодо розгляду справи за відсутністю його представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача (1), дослідивши матеріали справи в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача (1) підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції частковому скасуванню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанціями встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжірінг» є юридичною особою, зареєстроване 20.08.2001 виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 31577486, знаходиться на податковому обліку у державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, є платником податку на додану вартість з 18.01.2005, свідоцтво №08688273 від 18.01.2005.

В період з 12.10.2009 по 14.10.2009 працівниками державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя проводилась позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжірінг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 по 28.02.2009. За результатами перевірки був складений акт №1351/23-111/31577486 від 16.10.2009, на підставі якого відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 29.10.2009 №0000662300/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 21216 грн., що була заявлена в декларації за липень 2009 року №19987 від 20.08.2009.

Актом перевірки визначено, що позивачем порушені пункт 1.8 ст. 1, абзац «а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2009 року на суму 201081 грн., а також не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2009 року на суму 1108 грн., що не пов'язано з не отриманням на дату складання акту відповідей по матеріалам зустрічних перевірок податкового кредиту за лютий 2009 року.

У ході судового розгляду встановлено, що при формуванні податкового кредиту за липень 2009 року порушень не було (стор.9-11 акту перевірки).

20.07.2009 товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжірінг» подало до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, в якій указав залишок від'ємного значення в сумі 806645 грн. та суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152661 грн.

20.08.2009 позивач подав до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Маріуполя податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, в якій указав залишок від'ємного значення в сумі 653800 грн. та суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 360031 грн.

У ході перевірки достовірності нарахуванні суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2009 року, працівниками податкового органу було встановлено порушення п.1.8. ст.1., абзацу а, п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: ТОВ «Азовтрейдінжірінг» в довідці (додаток 2 до декларації за липень 2009 року) недостовірно визначена частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування у сумі 36031 грн. Відхилення - 21216 грн.

Також в акті зазначено, що по отриманим матеріалам зустрічних перевірок по ланцюгам постачання за лютий 2009 року виявлено факти, за якими платник податку не має направо на отримання бюджетного відшкодування за липень у сумі 21216 грн.

Однак, в акті перевірки вказано, що при формуванні податкових зобов'язань у декларації за лютий 2009 року порушень не встановлено.

29.09.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «Интерколтрейд» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжірінг» (Покупець) було укладено договір постачання №29-09/08У.

29.04.2009 товариством з обмеженою відповідальністю «Интерколтрейд» видана на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжірінг» накладна №042901АВ на поставку вугілля марки АКО в кількості 474,820 т. на суму 221598,49 грн., сума податку на додану вартість складає 44319,70 грн. Факт поставки вугілля підтверджується актом приймання-передачі №042901АВ від 20.04.2009.

З акту перевірки вбачається що до складу податкового кредиту липня 2009 року були включені податкові накладні, виписані у попередніх періодах, порушень при цьому не встановлено.

Крім цього в акті перевірки вказано, що податковому органу були надані всі первинні та бухгалтерські документи, що свідчать про діяльність підприємства.

Підприємством значення рядка 26 декларації за червень 2009 року в сумі 653984 грн. було перенесено у наступну декларацію за липень 2009 року та у зв'язку з його непогашенням позитивними нарахуваннями та наявністю сплати постачальникам сум ПДВ у попередніх періодах, було заявлено бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі 36031 грн.

Відповідач посилається на неможливість підтвердити суму бюджетного відшкодування ПДВ у зв'язку з наявністю у ланцюгу постачання підприємств, місцезнаходження яких не встановлено, тобто дослідити кінцевого виробника не надається можливим.

Крім того, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи, проведено дослідження правильності формування розрахунку бюджетного відшкодування, а саме: назва підприємства ТОВ «Интерколтрейд»; сума сформованого податкового кредиту 36031 грн.; сума оплати платіжне доручення від 11.06.2009 року № 175 на суму 200000 грн., у т.ч. ПДВ 33333,33 грн. та платіжне доручення від 11.06.2009 року № 176 на суму 16186,30 грн., у т.ч. ПДВ 2697,72 грн.

Податковим органом не заперечується реальність здійснення позивачем господарських операцій, відповідно, не надано будь-яких доказів в підтвердження фактичної відсутності таких операцій.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції обгрунтовано вважає, що позивачем правомірність визначення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача у декларації з ПДВ за липень 2009 року у розмірі 36031 грн. доведена.

Відповідач посилається на неможливість підтвердити суму бюджетного відшкодування ПДВ у зв'язку з відсутністю відповідей по направленим запитам по ланцюгу до виробника.

Слід зазначити, що нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку на відшкодування ПДВ не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Також є безпідставним посилання відповідача на Методичні рекомендації щодо порядку адміністрування Державної податкової адміністрації України, затверджені наказом від 18 серпня 2005 року № 350 від 18 серпня 2005 року, оскільки вони не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовими актами в розумінні статті 117 Конституції, і не можуть застосовуватися судом з огляду на положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, нормами якої запроваджений принцип законності як один з основних принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку із надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим законом.

Податок на додану вартість є непрямим податком.

Слід зазначити, що від'ємне значення податку на додану вартість є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Цим законом встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави на підставі декларації здійснити повернення коштів за результатами звітного періоду. Бюджетне відшкодування за правилами Закону України «Про податок на додану вартість» виникло саме внаслідок надмірної сплати позивачем такого податку шляхом формування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Так пунктом 7.7.2 статті 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Наявність фактичної сплати податку на додану вартість у складі ціни за отриманий товар (послуги) позивач довів, надавши суду документи, що підтверджують розрахунки з постачальником.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2009 року надана за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заперечуючи проти позову, перший відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, отже, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги про визнання зазначеного податкового повідомлення-рішення недійсним, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на рахунок ТОВ «Азовтрейдінжірінг» заявлену у податковій декларації за липень 2009 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 36031 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до другого абзацу підпункту 7.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт «в») у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативні-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими нормативними актами, при вирішенні цього спору підлягає застосуванню саме Закон України «Про податок на додану вартість», а ні накази Державної податкової адміністрації України.

З приписів підпункту 7.7.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) потягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету. Питання від'ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

За приписами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на теперішній час відсутні передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», іншими законами про оподаткування підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 29.10.2009 №0000662300/0 та стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на рахунок платника податків - ТОВ «Азовтрейдінжірінг» (код ЄДРПОУ 31577486, п/р № 26009011365701 у АКБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) заявлену у податковій декларації за липень 2009 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у повному розмірі - 36031 грн. (з урахуванням 21216 грн., знятих відповідно до оскаржуваного повідомлення-рішення) підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на рахунок ТОВ «Азовтрейдінжірінг» заявлену у податковій декларації за липень 2009 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 36031 грн. прийнята з порушенням норм процесуального права, а потому в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року у справі № 2а-20968/09/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року по справі № 2а-20968/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у повному розмірі» скасувати в частині відмови у стягненні з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на рахунок ТОВ «Азовтрейдінжірінг» заявлену у податковій декларації за липень 2009 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 36031 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Донецькій області на рахунок платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» (код ЄДРПОУ 31577486, п/р № 26009011365701 у АКБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року в розмірі 36031 грн.

В іншій частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 25 травня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.В.Ляшенко