Вирок № 99094464, 18.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14452/21

Провадження № 1-кп/161/1018/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурора - Хилюка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Курбая О.П.,

захисника - Подольчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030010000890, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 11.08.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 14.11.2017 близько 19.50 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , засудженою вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 16.04.2018 (вирок відносно якої набрав законної сили 17.05.20218), знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, 23, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав жувальні гумки торгівельної марки "Орбіт": зі смаком «Солодка м`ята» в кількості 90 штук, вартістю 712,80 грн, зі смаком «Bubblemint» в кількості 89 штук, загальною вартістю - 704,88 грн, зі смаком «Весела лохина» в кількості 90 штук, загальною вартістю - 712,80 грн, зі смаком «Полуниця Банан» в кількості 60 штук, загальною вартістю 475,20 грн, зі смаком «Соковитий кавун» в кількості 60 штук, загальною вартістю 475,20 грн, зі смаком «Фантастичний апельсин» в кількості 60 штук, загальною вартістю - 475,20 грн, зі смаком «Лісова полуниця» в кількості 27 штук, загальною вартістю - 213,84 грн та свинний биток вагою 1 кілограм 516 г, вартістю 211,47 грн, спричинивши ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 3981,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобтотаємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14.11.2017 ввечері перебував у приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, 23, де викрав жувальні гумки та свинний биток. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадене майно було вилучене. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого Курбай О.П. в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_1 спільно з іншою особою зприміщення магазину «Сільпо», за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, 23 вищевказаний товар. Збитки відшкодовані, наполягає на реальній мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Активне сприяння у розкритті злочину суд не відносить до пом`якшуючих обставин, оскільки такого не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою молодого віку, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, збитки потерпілому відшкодовані лише завдяки діям працівників супермаркету, а тому представник потерпілого наполягав на реальній мірі покарання, обвинувачений не працевлаштований, після вчинення даного злочину притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений 23.10.2019 за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, при цьому він тривалий час уникав досудового розслідування, в зв`язку з чим перебував у розшуку, після обрання щодо нього запобіжного заходу продовжував уникати досудового розслідування, в зв`язку з чим його було змінено на більш суворий, що підтверджується матеріалами поданими прокурором, а тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення-16.06.2021 (день його затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та звільнення з-під варти), з 03.08.2021 (затримання та постановлення ухвали суду про зміну запобіжного заходу) по 18.08.2021 (дату винесення судового рішення) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Виняткових випадків, визначених ч.3 ст.377 КПК України, судом не встановлено, окрім того, обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до дня повного відбуття ним покарання, слід залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.08.2021.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до дня повного відбуття ОСОБА_1 покарання, залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення-16.06.2021 (затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та звільнення з-під варти), з 03.08.2021 (затримання та постановлення ухвали суду про зміну запобіжного заходу) по 18.08.2021 (дату винесення судового рішення) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд,а обвинуваченим ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко