Постанова № 99094429, 16.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10215/21

Провадження № 3/161/3679/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року з ВП №2 ( м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 29 червня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №161/10215/21 (провадження 3/161/3679/21) та №161/10216/21 (провадження 3/161/3680/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – об`єднано в одне провадження.Об`єднаній справі присвоєно №161/10215/21, провадження 3/161/3679/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 386667 від 01 червня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 01.06.2021 року в с. Липини по вул. Відродження 50а, на автомобільній парковці, керуючи транспортним засобом «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В подальшому, згідно протоколу серії ДПР 18 № 386668 від 01 червня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.06.2021 року в с. Липини по вул. Відродження 50а, залишила місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушила вимоги пункт 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що вину в інкримінованих їй правопорушеннях не визнає. Зазначала, що намагаючись виїхати зі свого паркомісця зачепила автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відпав номерний знак. В подальшому, оскільки вона поспішала, залишила номерний знак на капоті даного автомобіля та поїхала. Пояснила, що місце ДТП не залишала, адже вважала, що подія яка сталася є незначною, жодних механічних пошкоджень не було, а тому не потрібно було викликати працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тиможинський С.А. вказував, що ДТП пригода не мала місце в даному випадку, оскільки відпав лише номерний знак та решітка для його утримання, а механічних пошкоджень автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 не зазнавав. Крім цього, адвокатом Тиможинським С.А. заявлено клопотання про проведення транспортно-трасологічної експертизи.

У судове засідання з`явилися потерпілий ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Стасюк В.Я., які заперечували необхідність призначення транспортно-трасологічної експертизи, так як наявні докази у матеріалах справи про адміністративне правопорушення підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Адвокат зазначив, що призначення вказаної експертизи тільки призведе до затягування строків розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Проте, як вбачається з відеозапису з камер відеоспостереження, встановленої у дворі будинку №50 по вул. Відродження, с. Липини, наданого потерпілим ОСОБА_2 . ОСОБА_1 керуючи «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 , в подальшому вийшла із свого авто, подивилась на наслідки ДТП, та знов сіла в авто і від`їхала, знов вийшла із авто, підняла номерний знак, рамку номерного знаку пошкодженого транспортного засобу «Skoda Superb» та поклала на капот вказаного автомобіля, далі сіла в своє авто та залишила місце ДТП.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9ПДР України).

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1, п.2.10 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків, у вигляді пошкодження транспортного засобу «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 та в подальшому залишення місця ДТП, до приїзду працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124122-4 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення,схемі місця ДТП, особистих поясненнях ОСОБА_2 від 01.06.2021 року, , письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01.06.2021 року, відомостями відеозаписів з камер відеоспостереження, встановленої у дворі будинку АДРЕСА_2 , наданого потерпілим ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події від 01.06.2021 року. наданого захисником Тиможинським С.А.

Отже, дослідивши вказаний відеозапис, суд констатує, що водій транспортного засобу «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 , та внаслідок наїзду завдала механічні пошкодження транспортному засобу. Крім того, повинна була вжити заходів для відповідного реагування, а саме викликати працівників поліції та не залишати місце пригоди до якої була причетна.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності дає достатні і переконливі підстави дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення транспортно-трасологічної експертизи суд встановив наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, суддя вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити з наступних підстав.

Виходячи із положень ст. 273 КУпАП експертиза призначається судом у разі коли для встановлення обставин справи, зокрема: вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, необхідні спеціальні знання.

Захисником потерпілої особи ОСОБА_2 - адвокатом Стасюком В.Я. був наданий суду відеозапис, який, на думку суду, у сукупності із іншими доказами наявними в матеріалах справи, є достатніми для встановлення судом обставин скоєння ДТП.

Отже, суд приходить до висновку, що при таких обставинах, відмова у задоволенні клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи не буде порушувати принцип "права особи на справедливий суд", передбачений положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що відповідно до вказаних принципів справа повинна бути розглянута судом упродовж розумного строку.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП , справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк