Вирок № 99094363, 18.08.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3024/20

Провадження № 1-кп/0158/60/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Поліщук С.В.,

при секретарі – Брись А.М.,

за участю прокурора - Москаля І.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Бенещука В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12020030000000624 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в службовому кабінеті №6 слідчого слідчого відділення Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарук Іванни Леонідівни, розташованого за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 Волинської області, діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 є особою, яка за своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні може вплинути на прийняття відповідного рішення слідчим суддею, який відповідно до п.п. ґ) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, у кримінальному провадженні №12019030100000761 від 06.12.2019р. за ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, запропонував та надав останній неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), які приніс із собою та зберігав у книзі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_3 для ведення садівництва у с. Сокиричі, товариство садоводів-любителів «Мічурінець» Ківерцівського району Волинської області, які в подальшому дістав, поклавши на робочий стіл слідчої Назарук І.Л. за здійснення нею впливу на слідчого суддю щодо прийняття останнім рішення про скасування арешту з автомобіля марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 », що визнаний речовим доказом та на який накладено арешт у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому здійснює досудове розслідування слідча Назарук І.Л. за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №95 о/с від 05.04.2019р. ОСОБА_2 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

05 грудня 2019 року, працівники Управління патрульної поліції у Волинській області, при виконанні своїх службових обов`язків, у м. Луцьк по вул. Мамсурова зупинили автомобіль марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , при огляді якого, в багажному відділенні виявлено 21 колоду деревини породи дуб без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом, внесено відомості до Єденого реєстру досудових розслідувань за №12019030100000761 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, досудове розслідування у якому з 06.12.2019р. здійснювалось слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 » на якому перевозилась вищевказана деревина постановою слідчого Назарук І.Л. від 06.12.2019р. визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020р. на автомобіль та 21 колоду деревини породи дуб накладено арешт.

У подальшому у зв`язку з неодноразовими відмовами слідчого судді у задоволенні клопотань представників володільця вказаного майна – ОСОБА_1 про скасування арешту майна – вказаного транспортного засобу, останній, з метою здійснення впливу на слідчого суддю звернувся до слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л., яка на його погляд, у зв`язку із своїм процесуальним статусом, контактувала із слідчим суддею і могла вплинути на прийняття ним рішення, шляхом надання неправомірної вигоди слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 01.10.2020р. в час зазначений в обвинувальному акті прийшов до слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л. В її службовому кабінеті відбулась розмова про транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 » та можливість скасування арешту даного транспортного засобу, який був накладений слідчим суддею в межах кримінального провадження №12019030100000761 від 06.12.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України та повернення йому. Слідча сказала йому написати клопотання про повернення вказаного автомобіля та пояснила у чиїй компетенції знаходиться вирішення даного клопотання. Оскільки у задоволенні неодноразових клопотань його представника про повернення автомобіля слідчим суддею було відмовлено, він зрозумів, що вирішення даного питання можливе шляхом надання неправомірної вигоди слідчій з метою здійснення нею впливу на слідчого суддю для позитивного вирішення даного питання, у зв`язку із чим і надав кошти слідчій СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 в сумі 1000 доларів США. Грошові кошти знаходилися у книзі технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 , і які він вийнявши, поклав на робочий стіл слідчої ОСОБА_2 після чого був викритий та затриманий працівниками поліції. Просить суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показала суду, що дійсно 01.10.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи в її службовому кабінеті пропонував та надав їй – слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США з метою вирішення питання про передачу йому у фактичне володіння автомобіль марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 », який визнано речовим доказом та арештований у кримінальному провадженні №12019030100000761 від 06.12.2019р. в якому вона здійснювала досудове розслідування та просив її посприяти у вирішенні даного питання шляхом здійснення впливу на слідчого суддю. Крім того зазначила, що представник ОСОБА_1 неодноразово звертався із клопотаннями до слідчого судді по питанню скасування арешту з автомобіля марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 » у задоволенні яких було відмовлено. Грошові кошти у вищевказаній сумі він вийняв із книги технічної документації землеустрою та поклав на її робочий стіл. Відразу після цього ОСОБА_1 було викрито та затримано працівниками органів Національної поліції у Волинській області.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_1 , показань свідка ОСОБА_2 , винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, також стверджується рядом інших досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2020р. з якою звернулася слідча СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в правоохоронні органи про пропозицію надання неправомірної вигоди, яку висловив свідок по кримінальному провадженні ОСОБА_1 23.09.2020р. біля 15 год. 10 хв. в м. Ківерці в сумі 1000 доларів США за повернення йому в користування автомобіля який є речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 47 т. 1);

- заявою начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Бончака О.П. від 01.10.2020р. про надання добровільної згоди на огляд службового кабінету №6 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 Волинської області працівниками СУ ГУНП у Волинській області (а.с. 49 т.1);

- протоколом огляду місця події від 01.10.2020р., з якого вбачається, що начальник СУ ГУНП у Волинській області Кратюк В.В. в присутності понятих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора – Москаля І.О., ст. слідчого СУ ГУНП у Волинській області Грушицької О.С., ст. о/у Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_6 провів огляд місця події в службовому кабінеті №6, який знаходиться на першому поверсі приміщення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області із застосуванням технічного засобу фіксації цифрової відеокамери марки «Panasonic HC-V260» на флеш-карту micro SD, об`ємом 16 GB, під час якого було встановлено, що на момент даної слідчої дії в кабінеті №6 на робочому столі слідчої ОСОБА_2 знаходяться грошові кошти - 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, які були вилучено та поміщено в спецпакет НПУ №INZ1063582; на робочому столі знаходиться клопотання ОСОБА_1 про повернення йому автомобіля від 01.10.2020р. на одному арк. та протокол допиту свідка ОСОБА_1 на 3 арк., які вилучені та поміщені в спецпакет НПУ №445960; вилучено мобільний телефон ОСОБА_1 марки «IPHONE» чорного кольору, який поміщено до спецпакету №INZ1063583; на столі, ліворуч від ОСОБА_1 виявлено фіолетову папку з документами у якій наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва с. Сокиричі, товариство садоводів – любителів «Мічурінець», яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №4459759 (а.с.50-53 т. 1);

- додатком до даного протоколу огляду місця події від 01.10.2020р. - флеш-карта «micro SD», об`ємом 16 GB, яка була досліджена в судовому засіданні (а.с. 54 т. 1);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 02.10.2020р. з якої вбачається, що вилучені 01.10.2020р. в ході проведення огляду місця події: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, клопотання ОСОБА_1 про повернення автомобіля, книга технічної документація із землеустрою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019030100000761 від 06.12.2019р. (а.с.55-56 т. 1);

- ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2020р. про накладення арешту на вищевказане майно (а.с. 57-58 т. 1);

- протоколом огляду речових доказів від 23.10.2020р. з фототаблицями до нього – клопотання ОСОБА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_1 ; технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 59-63 т. 1);

- протоколом огляду речових доказів від 19.11.2020р. з фототаблицями – грошових коштів в кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: LL36531296C, LH78359863B, LA95475450A, MB38529552C, LB01735672A, LF12452770G, LB49301240L, MF21540526D, ML52402615C, LD83698484D на загальну суму 1000 доларів США (а.с. 64-65 т. 1);

- постановою про здачу грошових коштів на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.11.2020р., та актом прийому – передачі майна на зберігання (а.с. 66-67 т. 1);

- протоколом огляду речових доказів від 16.10.2020р. з фотобаблицями – мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору (а.с. 68-70 т. 1);

- постановою про передачу речових доказів на зберігання від 23.11.2020р. – мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, який поміщено до спецпакету №INZ1063583 передано на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області (а.с.71 т. 1);

- посадовою інструкцією слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 74-76 т. 1);

- витягом з наказу №95 о/с від 05.04.2019р. про призначення ОСОБА_2 слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 77 т. 1);

- журналом видачі та повернення перепусток Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається, що 23.09.2020р. та 01.10.2020р. ОСОБА_1 приходив до слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л. (а.с.78-81, 82-86 т. 1);

- протоколом огляду документів (відеозаписів) від 20.10.2020р. з додатком до нього - флеш – карти «SANDisk» microSD, об`ємом 8 Gb, дослідженої судом, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється флеш – карта «SANDisk» microSD, об`ємом 8 Gb, під час відтворення якої було встановлено, що на ній наявні наступні відеофайли:

- «DVR_7_1_20201001_151500»,

- «DVR_7_1_20201001_164500»,

- «DVR_7_1_20201001_170000»,

- «DVR_7_1_20200923_153000»,

- «DVR_7_1_20200923_161500»,

- «DVR_7_1_20201001_160000»,

при перегляді яких було встановлено, що до приміщення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зайшла особа зовні схожа на слідчу СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , а в подальшому особа ззовні схожа на ОСОБА_1 , який тримав у руках якусь папку (а.с. 87-93 т. 1);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 20.10.2020р., - фрагментів відеозаписів з камер відеоспостереження Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за 23.09.2020р. та 01.10.2020р., що знаходяться на карті пам`яті «SANDisk» microSD, об`ємом 8 Gb (а.с.94 т. 1);

- висновком судової технічної експертизи документів №377 від 27.10.2020р., з якої вбачається, що надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США, з серійними номерами LL36531296C, LH78359863B, LA95475450A, MB38529552C, LB01735672A, LF12452770G, LB49301240L, MF21540526D, ML52402615C, LD83698484D – відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних банкнот Федеральної Резервної Системи США номіналом «100 доларів США», що перебувають в офіційному обігу (а.с.97-102 т. 1);

- висновком судової почеркознавчої експертизи №410 від 19.11.2020р., з якого вбачається, що надані на експертне дослідження документи, їх рукописний текст виконані ОСОБА_1 (а.с. 105-114 т. 1);

- ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 29.09.2020р., про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_1 , а саме: аудію, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру рухового (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (сім-картки) НОМЕР_2 , який користується ОСОБА_1 (а.с. 117-118 т. 1);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відеоконтроль особи від 16.11.2020р., з флеш – картами «Transcend» UHS-I micro SD 300S 16 Gb (інв. №697т. 30.09.2020р. №696т. від 30.09.2020р.), дослідженою в судовому засіданні, з яких прослідковується розмова слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також сам факт надання слідчій СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів (а.с. 120 – 130 т.1);

- ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 29.09.2020р., про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2 , а саме: аудію, відеоконтроль особи (а.с. 133-134 т. 1);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відеоконтроль особи від 16.11.2020р. з флеш – картами «Transcend» UHS-I micro SD 300S 16 Gb (інв. №698т. 30.09.2020р. та №699т. від 30.09.2020р.), дослідженою в судовому засіданні, з яких прослідковується розмова слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яка відбулась 01.10.2020р. у службовому кабінеті №6 СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 136 – 144 т.1);

- постановою прокурора у кримінальному провадженні від 01.10.2020р. про проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту (а.с. 146-148 т. 1);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.11.2020р.– контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_1 , що мав місце 01.10.2020 року (а.с. 149-159 т.1);

- ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 20.10.2020р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних систем з мобільного телефону, марки «IPHONE» чорного кольору із сім-картою, вилученого у ОСОБА_1 під час огляду місця події 01.10.2020р., який належить ОСОБА_1 (а.с. 162 – 163 т.1);

- техдокументацією із землеустрою ОСОБА_3 та вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які поміщено до паперового пакету та зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 176 т.1);

- ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2020р. про тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12019030100000761 від 06.12.2019р. (а.с. 177 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.11.2020р. та вилучення копій документів у кримінальному провадженні №12019030100000761 від 06.12.2019р. (а.с. 178 т.1);

- описом вилучених документі наявних в матеріалах кримінального провадження №12019030100000761 від 06.12.2019р. від 12.11.2020р. та копії документів вказаного кримінального провадження досліджені судом, у якому наявні витяг з ЄРДР про порушення даного кримінального провадження, постанова слідчого про визнання автомобіль марки «Mersedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 » речовим доказом у даному кримінальному провадженні, ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020р. про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2020р., від 17.09.2020р., якими відмовлено в задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 про скасування арешту майна (а.с. 179 – 250 т.1, а.с. 52-53 т.2).

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними такими, що перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не є суперечливими.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, та були отримані у рамках закону.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, який повністю визнав вину, вказав на всі обставини вчинення ним інкримінованих йому злочину, що повністю узгоджуються із обставинами обвинувального акту, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить – щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті закону, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3922,8 грн., за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 817,25 грн. на загальну суму 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. 05 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження – відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. та за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року на 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, а всього загальною сумою 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, клопотання ОСОБА_1 про повернення автомобіля від 01.10.2020р. на 1 аркуші та протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 01.10.2020р. на 3 аркушах, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва с. Сокиричі, товариство садоводів – любителів «Мічурінець» Ківерцівського району Волинської області на 15-ти аркушах – скасувати.

Речові докази:

- 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з наступними серійними номерами: LL36531296C, LH78359863B, LA95475450A, MB38529552C, LB01735672A, LF12452770G, LB49301240L, MF21540526D, ML52402615C, LD83698484D, які поміщено до спецпакету експертної служби №2716792 та які передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код 14360570) м. Дніпро, вул. Набережна, 50 (головне офісне приміщення) через Волинське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, згідно акту прийому – передачі майна на зберігання від 20.11.2020р. – конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, який поміщено до спецпакету №INZ1063583 та передано на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_1 ;

- клопотання ОСОБА_1 про повернення йому автомобіля від 01.10.2020р. на 1 аркуші, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 01.10.2020р. на 3 аркушах, які поміщено в спецпакет НПУ №445960 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва с. Сокиричі, товариство садоводів – любителів «Мічурінець» Ківерцівського району Волинської області на 15-ти аркушах, яка поміщена до спецпакету НПУ №4459759 - повернути ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш-карта «SANDisk» microSD, об`ємом 8 Gb на якій знаходяться відеофайли з камер відеоспостереження за 23.09.2020р. та 01.10.2020р. Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 12020030000000624 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- -флеш – карти «Transcend» UHS-I micro SD 300S 16 Gb (інв. №697т. 30.09.2020р. №696т. від 30.09.2020р.), які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.11.2020р. – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш – карти «Transcend» UHS-I micro SD 300S 16 Gb (інв. №698т. 30.09.2020р. №699т. від 30.09.2020р.), які є додатками до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.11.2020р.– залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук