Ухвала суду № 99092100, 18.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ № 826/7463/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (адвоката), до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Адвокатського бюро Миколи Гордова Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києвапровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1 або ОСОБА_1 ) та Адвокатське бюро Миколи Гордова (надалі - позивач 2 або Адвокатське бюро) подали на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (нижче - відповідач або Недержавна комерційна професійна організація), у якому просять суд:

- визнати протиправними дії відповідача в особі Ради адвокатів України щодо унеможливлення відкритого перегляду інформації (відомостей) про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті відповідача;

- зобов`язати відповідача в особі Ради адвокатів України забезпечити відкритий перегляд актуальної інформації (актуальних відомостей) про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті відповідача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 у задоволенні позову б/н від 01.05.2018 ОСОБА_1 та Адвокатського бюро Миколи Гордова відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Адвокатського бюро Миколи Гордова залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 - без змін.

Разом з тим до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду.

У рішенні суду були допущені описки, інформацію про які наведено нижче.

По-перше, в абз. 10 на стор. 3 рішення суду зазначено наступне: «Статтею 15 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокати наділені правом створювати шляхом об`єднання (два або більше) юридичні особи - адвокатські об`єднання. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об`єднання, зміну складу його учасників адвокатське об`єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.».

Позивачем 2 в адміністративній справі № 826/7463/18 є Адвокатське бюро Миколи Гордова, а не адвокатське об`єднання.

У зв`язку із цим, позивачі вважають, що суд допустив описку в абз. 10 на стор. 3 рішення суду, а саме суд мав зазначити наступне: «Статтею 14 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.».

По-друге, абз. 10 на стор. 5 рішення суду зазначено наступне: «Починаючи з 19.12.2017 позивач і здійснює діяльність як учасник адвокатського об`єднання - позивача 2.».

Між тим, матеріали адміністративної справи № 826/7463/18 містять докази того, що з 19.12.2017 організаційною формою адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_1 є саме Адвокатське бюро Миколи Гордова (а.с. 120-123 т. 1, а.с. 206, 207 т. 2), а не адвокатське об`єднання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що організаційною формою адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_1 є саме Адвокатське бюро Миколи Гордова, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 у адміністративній справі № 826/7463/18, а саме:

1) замість абз. 10 на стор. 3 рішення суду: «Статтею 15 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокати наділені правом створювати шляхом об`єднання (два або більше) юридичні особи - адвокатські об`єднання. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об`єднання, зміну складу його учасників адвокатське об`єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.»,

слід читати: «Статтею 14 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.»;

2) замість абз. 10 на стор. 5 рішення суду: «Починаючи з 19.12.2017 позивач 1 здійснює діяльність як учасник адвокатського об`єднання - позивача 2.», слід читати «Починаючи з 19.12.2017 позивач і здійснює діяльність у формі адвокатського бюро - позивача 2.».

3. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 у адміністративній справі № 826/7463/18.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко