Ухвала суду № 99092078, 18.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/7707/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 25.05.2021 № 4, штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позов залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних судом недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області надано клопотання, де зазначено, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону Укруїни «Про судовий збір» управління Держпраці звільнено від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

В свою чергу, вказане твердження було спростоване ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2021.

Так, в судом було зазначено, що на на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

У даному ж випадку предметом спору є стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції», тобто Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подано позов на виконання своїх функцій як органу державного ринкового нагляду, а не як органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови КМ України від 21 серпня 2019 р. № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Позивачем не надано суду документу про сплату судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліку позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан