Ухвала суду № 99092009, 18.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/8118/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» (вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651) до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» звернулося до суду з позовом Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 289127 від 22.06.2021 та № 289126 від 22.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами відповідача не забезпечено належного фіксування факту перевищення вагового нормативного параметру транспортного засобу, оскільки наявність розбіжностей в загальній масі автомобіля вказаній в товарно-транспортній накладній та при проведенні габаритно-вагового контролю вказує на факт поломки чи несправності зважувального обладнання (при чому в жодному складеному документі взагалі не зазначено використовуване обладнання). Також зазначає, що посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при винесені постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 289127 від 22.06.2021 та № 289126 від 22.06.2021 не доведено порушення ТОВ АПК «Магнат» статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки акти від 17.05.2021 № 033741 та від 20.05.2021 № 033756 не містять посилань на порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» за які стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає відповідальність.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін підлягає задоволенню частково, а справа - розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанови № 289127 від 22.06.2021 та № 289126 від 22.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також докази облаштування місця для здійснення габаритно-вагового контролю, документів на ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, докази проведення повірки (метрологічної атестації) такого зважувального обладнання.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанови № 289127 від 22.06.2021 та № 289126 від 22.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також докази облаштування місця для здійснення габаритно-вагового контролю, документів на ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, докази проведення повірки (метрологічної атестації) такого зважувального обладнання.

4. Роз`яснити відповідачу – суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачі – заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих