Ухвала суду № 99091675, 17.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

17 серпня 2021 року справа № 580/2411/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

представника позивача – Євтушенко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот” про застосування заходів реагування,

встановив:

21 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот”, в якому позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача за місцем проведення господарської діяльності Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Вокзальна, 37 у вигляді повної заборони експлуатації складу рідкого аміаку, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в Акті від 22.01.2021 №2.

17.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. В обгрунтування заяви зазначено, що після подання позовної заяви відповідачем виконано вимоги, встановлені в акті Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 22.01.2021 №2. Позивачем проведено позапланову перевірку відповідача на предмет усунення порушень пожежної та техногенної безпеки виявлених при попередньому заході державного нагляду. За результатами позапланової перевірки Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області складено акт від 13.07.2021 №236 про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «ІнфоАзот» порушень законодавства у сфері терхногенної та пожежної безпеки. За вказаних обставин позивач просить прийняти заяву про відмову від позову і стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений за подання даного адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Частиною 6 ст. 47 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З акту Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 13.07.2021 №236 вбачається, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 22.01.2021 №2. Усунення зазначених порушень відповідачем здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наявну в матеріалах справи заяву про відмову позивача від позову у зв`язку із виконанням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 13.07.2021 №236, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №580/2411/21.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот” про застосування заходів реагування, закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот” (код ЄДРПОУ 13918691) на користь Головного управління ДСНС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38646021) сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.08.2021.

Суддя В.П. Тимошенко