Ухвала суду № 99091630, 19.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8577/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231411 Красносілка - об`їзна м. Старокостянтинів км 0+000 - 1+800", оголошення - UA-2021-02-26-001886-с, від 23 червня 2021 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" надіслав до суду клопотання в якому просить замінити первісного відповідача - Державну аудиторську службу України належним відповідачем - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, враховуючи викладене, в розумінні статті 4 КАС Північно-східний офіс Держаудитслужби є суб`єктом владних повноважень до якого звернена вимога позивача, та належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача по адміністративній справі №560/8577/21 на належного відповідача, а саме Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" про заміну відповідача задоволити.

Замінити відповідача Державну аудиторську службу України по адміністративній справі №560/8577/21 на належного відповідача - Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, Харківська область, м. Харків, Майдан Свободи, буд.5, ДЕРЖПРОМ, 4 під`їзд, 10 поверх).

Витребувати у Північно-східного офісу Держаудитслужби висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-26-001886-с від 23.06.2021 року, а також усі матеріали, на підставі яких він був прийнятий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук