Ухвала суду № 99091311, 18.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

18.08.2021 № 520/10940/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1439-СГ від 23.03.2021; зобов`язати Головне управління у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 було відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на адміністративний позов.

13 серпня 2021 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у розгляді справи Сахновщинську селищну раду Харківської області Красноградського району третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сахновщинська селищна рада Харківської області Красноградського району фактично є правонаступником та розпорядником земель і відповідної документації на вказані земельні ділянки, які передані у власність ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1439-СГ від 23.03.2021, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язати Головне управління у Харківській області надати дозвіл позивачу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

Суд зазначає, що у постановах від 21 березня 2018 року (справа №536/233/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа №401/2400/16-ц), від 30 травня 2018 року (справа №826/5737/16), від 19 червня 2018 року (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Відмова особі в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року по справі №605/567/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, в разі отримання позивачем дозволу отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, він не набуде права на земельну ділянку.

Отже, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки третьої особи, зазначеної представником позивача у клопотанні.

Таким чином, залучення третьої особи, зазначеної відповідачем є необґрунтованим та безпідставним, а клопотання таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника позивача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М.Панов