Ухвала суду № 99091276, 17.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

17 серпня 2021 року справа №520/14569/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі за текстом - позивач, заявник) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про: скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гука С.В. від 22.07.2021р. ВП №65439431,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліком в оформленні у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

16.08.2021 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої був долучений примірник позову Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гука С.В. від 26.07.2021р. ВП №65979431.

Разом із тим, у первісному позові заявник оскаржував постанову державного виконавця від 22.07.2021р. про накладення 5.100,00грн. штрафу по ВП №65439431.

Виправлений позов містить вимогу про скасування постанови державного виконавця від 26.07.2021р. про накладення штрафу по ВП №65979431.

З цього приводу суддя змушений констатувати, що недолік позову залишився не усунутим, оскільки у матеріалах справи наразі відсутні копії позовної заяви про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гука С.В. від 22.07.2021 р. ВП №65439431 у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Тому, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Окремо суд вважає за можливе звернути увагу заявника на те, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 29.05.2020р. у справі №140/1868/19 стягувач у виконавчому провадженні повинен залучатись до участі у розгляду спору про правомірність застосованого державним виконавцем штрафу за невиконання рішення суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов, із-поміж інших, у постановах від 26.09.2019 у справі № 686/28850/18, від 15.10.2019 у справі № 127/25893/16-а, від 15.10.2019 у справі № 686/28853/18, від 28.11.2019 у справі № 523/4824/17, від 06.02.2020 у справі № 750/2501/19, від 14.04.2020 у справі № 580/3136/19, від 23.04.2020 у справі № 811/1470/18, від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформлені позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.