Ухвала суду № 99091232, 19.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/5188/21

19 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19.07.2021 року №8/12/2, –

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Байковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19.07.2021 року №8/12/2 "Про оптимізацію (зупинення діяльності) початкової школи села Романівка Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області".

17 серпня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення від 19.07.2021 року №8/12/2 "Про оптимізацію (зупинення діяльності) початкової школи села Романівка Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області" до набрання рішення законної сили. .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на про очевидності ознаки протиправності спірного рішення, серед яких, порушення вимог ст. 36 Закону України "Про освіту", ст. 11 Законом України "Про загальну середню освіту", ст. 14, 26 "Про місцеве самоврядування в Україні".

На переконання заявника, у даному випадку невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду. Подальша реалізація оскарженого рішення призведе до звільнення вчителів школи.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову, враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Пунктом 1 ч.1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як видно з заяви та доданих до неї матеріалів, позивачі просять зупинити дію рішення рішення від 19.07.2021 року №8/12/2 "Про оптимізацію (зупинення діяльності) початкової школи села Романівка Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області" до набрання законної сили рішенням суду

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18.

Водночас, суд зазначає, що ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті. У даному випадку ж встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

Доводи заявника про очевидну протиправність оскаржуваного рішення та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, на стадії розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, без всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає передчасними.

Також суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки рішення суду про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення не потребуватиме примусового виконання, і будь-які складнощі з його виконанням виникнути не можуть.

Тоді як, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення рішення від 19.07.2021 року №8/12/2 "Про оптимізацію (зупинення діяльності) початкової школи села Романівка Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області" може негативно вплинути на права та обов`язки інших осіб, для обмеження яких суд не знаходить підстав, а тому є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Позивачі фактично просять продовжити роботу початкової школи села Романівка Байковецької сільської ради без жодних доказів наявності фінансування її роботи та наявності відповідного безпечного матеріального фонду і кваліфікованих працівників. Суд не може одномоментно підмінити собою орган місцевого самоврядування.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19.07.2021 року №8/12/2 - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.