Рішення № 99090894, 18.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7278/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Черчика В.П.,

представника відповідача - Даниленка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Головного сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ,позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Головного сервісного центру МВС в Полтавській області (далі - відповідач) в якому, з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру в Полтавській області Головного сервісного центру МВС в Полтавській області, а саме недопущення ОСОБА_1 до здачі теоретичного та практичного іспитів з метою отримання посвідчення водія;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр в Полтавській області Головного сервісного центру МВС в Полтавській області допустити ОСОБА_1 до здачі теоретичного та практичного іспитів з метою отримання посвідчення водія.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у допуску до складання теоретичного та практичного іспиту з метою отримання посвідчення водія, оскільки стаття 3171 КУпАП доповнена згідно із Законом №1231-IX від 16 лютого 2021 року та вступила в силу 17 березня 2021 року згідно з якою особа вважається позбавлена права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Тому позивач вважає, що припис даної статті не може застосовуватись до нього, оскільки постанова Полтавського апеляційного суду, якою залишено без змін постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 17 червня 2020 року, винесена 12 березня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 липня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02 серпня 2021 року відповідач надав до суду відзив (а.с. 24-28), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що рішення суду про позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік набрало законної сили 12 березня 2021 року та підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, тобто 12 березня 2021 року, то у такому випадку стягнення розпочинає свою дію з 12 березня 2021 року та закінчується 12 березня 2022 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року у справі № 553/621/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частини 1 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 130 частини 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 34).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2021 року у справі № 553/621/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року щодо нього - без змін (а.с. 35-36).

02 червня 2021 року позивач звернувся з заявою від 27 травня 2021 року до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області про допуск до здачі іспитів ПДР (а.с. 33).

Листом від 12 червня 2021 року № 31/16-14-119 Територіальний сервісний центр МВС № 5341 повідомив позивача, що 09 квітня 2021 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшло посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року з відміткою про набрання законної сили 12 березня 2021 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2021 року щодо тимчасового позбавлення права керування строком на 1 рік громадянина ОСОБА_1 . Також зазначено, що згідно абзацу третього статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №2262-VIII від 21 грудня 2017 року) постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті, отже звертатися для здачі іспитів після позбавлення права керування транспортними засобами необхідно з 13 березня 2022 року (а.с. 5-6).

Позивач вважаючи, що РСЦ в Полтавській області Головного сервісного центру МВС не правомірно відмовив у допуску до складання теоретичного і практичного іспиту, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною дев`ятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами /частина десята статті 15 Закону України «Про дорожній рух»/.

Відповідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП, в редакції на момент ухвалення постанови суду про позбавлення позивача права керування транспортними засобами) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /статті 23 КУпАП/.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення, а саме позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами /статті 298 КУпАП/.

Відповідно до частини третьої статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 розділу XII Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС № 515 від 07 грудня 2009 року, для повернення посвідчення водія після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами особа подає до ТСЦ МВС, в якому зберігається посвідчення водія, документи, визначені підпунктами 1 - 3 пункту 9 розділу I цієї Інструкції.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року у справі № 553/621/20 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 34).

Вказана постанова набрала законної сили 12 березня 2021 року.

З заявою про допуск до здачі іспитів ПДР позивач звернувся 02 червня 2021 (а.с. 33).

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що приписи статті 3171 КУпАП не можуть застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки дану статтю доповнено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-IX від 16 лютого 2021 року, однак, на момент винесення протоколу про адміністративне порушення від 30 березня 2020 року застосовувались норми статті 291 КУпАП, згідно з якою постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Оскільки стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік набрало законної сили 12.03.2021 року і закінчує свою дію 12.03.2022 року, то відповідач правомірно відмовив позивачу у допуску до здачі іспитів водіїв та отримання посвідчення водія, на підставі звернення позивача зробленого в травні 2021 року.

Позивач сам зазначає в позовній заяві, що тимчасовий талон був дійний до 30.06.2020, але із наведених вище норм діючого законодавства він мав право отримати своє дійсне посвідчення на право керування до вступу постанови в законну силу.

Позивачем сплачений штраф в сумі 10200 грн 26.03.2021, після вступу в законну силу постанови про позбавлення права керування та стягнення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2021 позивач порушив правила дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без відповідного посвідчення, залишення місця дорожньо-транспортного пригоди, порушення правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушення правил користування ременем безпеки, керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до частин першої, третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Головного сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43611865) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко