Рішення № 99090732, 19.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6915/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представників позивача - Мацукова І.В.,

- Самарська І.О.

представників відповідача - Коротич О.Г.,

- Барабанов В.Є.,

представника третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору

на стороні позивача - Сузановська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача щодо предмету спору Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН»:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» за адресою: 65098, місто Одеса, вулиця Гаркавого 6;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» вищевказаних будівель та споруд від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

За результатами перевірки Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При такому становищі відвідувачі та співробітники, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

22 червня 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження по страві на тридцять днів.

28 липня 2021 року, закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив (вх.№32126/21 від 18.06.2021 року) на позовну заяву (а.с.56-62).

Відзив обґрунтований наступним.

Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН наголошує, що зупинення експлуатації товариства є крайнім заходом, який несе значні негативні насідки для відповідача та Фонду державного майна України, як органу приватизації, а тому, має застосовуватися лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей. Однак, з Акту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області вбачається, що встановлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не є загрозливими.

Крім того, відповідні дії по зупиненню експлуатації будівель ПАТ МВО «Оріон» без зазначення конкретних будівель (за адресою м. Одеса, вулиця Гаркавого 6 знаходиться 17 різних будівель та споруд) призведе до зупинення законної господарської діяльності орендарів відповідача.

Публічним акціонерним товариством «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН вказувалося, що рішення суду про блокування діяльності товариства призведе до зменшення його інвестиційної привабливості в процесі приватизації в 2021 році.

У відповіді на відзив (вх.37158/21 від 13.07.2021р.) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області зазначалося, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) мають тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення виявлених порушень. Крім того, зупинення експлуатації будівель Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» матиме спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті (а.с.79-81).

У запереченнях (вх.№40646/21 від 27.07.2021р.) Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» наголошувало, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області не було проведено перевірку виконання ПАТ МВО «ОРІОН» вимог припису №8 від 16.02.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, хоча товариство повідомляло позивача листом про усунення виявлених порушень (а.с.86-89).

У поясненнях (вх.ЕП/15398/21 від 07.06.2021 року) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» вказувало, що вважає обраний Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області спосіб захисту, як відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації будівель відповідача від електропостачання – не ефективним та таким, що не передбачений нормами чинного законодавства. Крім того, вищевказаний захід реагування порушує права та законні інтереси АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

Крім того, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» зазначає, що не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі електроенергетики, а тому, законодавчі підстави для залучення фахівців товариства до заходів відключення електроустановок ПАТ МВО «ОРІОН» - відсутні (а.с.50-52).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У період з 02 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області №359 від 11 грудня 2020 року «Про проведення позапланової перевірки» та Посвідчення на проведення перевірки №24 від 01 лютого 2021 року, головним інспектором Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області, капітаном служби цивільного захисту Мацуковою І.В., у присутності т.в.о.голови правління керівника Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» Баранова В.Є., здійснено позапланову перевірку ПАТ МФО «Оріон» розташованого за адресою: 65098, місто Одеса, вулиця Гаркавого 6, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення та територію товариства з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.12-13).

За результатами проведеної позапланової перевірки складено Акт №31 від 12 лютого 2021 року, за змістом якого встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с.16-22).

Зокрема, відповідно до Акту перевірки №31 від 12 лютого 2021 року, у Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» були виявлені наступні порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб:

приміщення ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ПАТ МВО «Оріон» не забезпечені евакуаційним освітленням»;

для всіх будівель і приміщень ПАТ МВО «Оріон» виробничого, складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення , а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

живлення до побутових кондиціонерів у приміщеннях ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту належно від наявності захисту на загальній лінії;

не надані (не представлені) матеріали підтверджуючі улаштування, а також перевірку системи блискавко захисту у відповідності до ДСТУ EN 62305-1:2012 «Блискавкозахист»;

на шляху евакуації в приміщені адмінбудівлі ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» допускається облицювання стін горючими матеріалами;

система внутрішнього протипожежного водогону будівель знаходиться в непрацездатному стані;

пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесені відповіді покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;

пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

не проведено обслуговування та ремонт пожежного водоймища;

біля місця розташування пожежного водойома на території ПАТ МВО «Оріон». Не встановленні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло подібних покриттів з нанесеними на них – літерного індексу ПВ, цифровим значенням запасу води у кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

територія та приміщення ПАТ МВО «Оріон» не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

пожежні щити не укомплектовані пожежним інвентарем, а саме: вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., протипожежне покривало – 1шт., багор або лом або гак – 2 шт., лопати – 2 шт., сокири – 2 шт.

територія об`єкта не забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;

на території ПАТ МВО «Оріон» на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, під`їздів пожежних автомобілів до них;

протипожежні відстані між будинками, спорудами ПАТ МВО «Оріон» захаращені та використовуються для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту;

посадові особи не пройшли навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

посадові особи не пройшли навчання і перевірку знань з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки. Не визначено відповідними документами (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово – попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

для працівників охорони (сторожів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій визначено їх обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі виявлення пожежі та не указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки.

Згідно Акту перевірки №31 від 12 лютого 2021 року, порушення виявлені у Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», за номерами №№1-11, 13-23 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу чи заперечень на Акт №31, який 12 лютого 2021 року від Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» - не находило.

Вважаючи стан недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» таким, що вказує на існування вірогідності виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання – неминучого заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей, та користуючись наданими статтею 67 Кодексу цивільного захисту України правом, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877).

Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 року (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Статтями 5 та 6 Закону №877 визначено підстави для здійснення планових та позапланових заходів.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За нормами частини 5 статті 4 Закону №877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На час розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що існують порушення вимог законодавства, які впливають на настання негативних наслідків від провадження Публічним акціонерним товариством «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», своєї діяльності.

Зокрема, на можливість виникнення надзвичайної ситуації у Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», впливає:

приміщення ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ПАТ МВО «Оріон» не забезпечені евакуаційним освітленням»;

для всіх будівель і приміщень ПАТ МВО «Оріон» виробничого, складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення , а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

не надані (не представлені) матеріали підтверджуючі улаштування, а також перевірку системи блискавко захисту у відповідності до ДСТУ EN 62305-1:2012 «Блискавкозахист»;

на шляху евакуації в приміщені адмінбудівлі ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» допускається облицювання стін горючими матеріалами;

система внутрішнього протипожежного водогону будівель знаходиться в непрацездатному стані;

пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесені відповіді покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;

пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

не проведено обслуговування та ремонт пожежного водоймища;

біля місця розташування пожежного водойома на території ПАТ МВО «Оріон». Не встановленні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло подібних покриттів з нанесеними на них – літерного індексу ПВ, цифровим значенням запасу води у кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

територія та приміщення ПАТ МВО «Оріон» не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

пожежні щити не укомплектовані пожежним інвентарем, а саме: вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., протипожежне покривало – 1шт., багор або лом або гак – 2 шт., лопати – 2 шт., сокири – 2 шт.

територія об`єкта не забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;

на території ПАТ МВО «Оріон» на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, під`їздів пожежних автомобілів до них;

протипожежні відстані між будинками, спорудами ПАТ МВО «Оріон» захаращені та використовуються для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту;

посадові особи не пройшли навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

посадові особи не пройшли навчання і перевірку знань з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки. Не визначено відповідними документами (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово – попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

для працівників охорони (сторожів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій визначено їх обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі виявлення пожежі та не указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки.

На можливість виникнення пожежі у Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» впливає:

не проведення заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

живлення до побутових кондиціонерів у приміщеннях ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту належно від наявності захисту на загальній лінії;

Вказані порушення зафіксовані в Акті перевірки №31 від 12 лютого 2021 року та не усунуті відповідачем. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 111 рішення від 31.07.2008 року у справі DruћstevnнzбloћnaPriaandOthers v. CzechRepublic, п. 157 рішення від 21.07.2011 року у справі CaseofSigmaradiotelevision LTD. v. Cyprus та інші.).

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а отже, воно є оціночним.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 грудня 2019 року по справі 160/1904/19 наголосив на тому, що поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним.

Разом з тим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, тощо.

На думку суду, не обладнання Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» автоматичними системами протипожежного захисту, утримання систем внутрішнього протипожежного захисту у непрацездатному стані, відсутність забезпечення у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння та відсутність доказів улаштування та перевірки систем блискавкозахисту - є суттєвими порушеннями, які дійсно несуть ризик загрози життю та/або здоров`ю людей.

Суд зазначає, що автоматична система пожежної сигналізації (АСПС) – це комплекс технічних приладів та засобів, які призначені для своєчасного виявлення небезпечних факторів пожежі (тепло, дим, полум`я і т.д.) та подання тривожних сигналів оповіщення людей про пожежу, що перебувають в захищуваних приміщеннях, керуванням інженерними системами об`єкту, формуванням сигналів на включення інших систем протипожежного захисту та виклику допоміжних сил пожежної охорони, що виконується автоматично, тобто без участі людей, у відповідності з запрограмованим алгоритмом системи.

Також, до систем протипожежного захисту належать блискавкозахист – як комплекс захисних пристроїв, призначених для забезпечення безпеки людей, збереження будинків і споруджень, устаткування і матеріалів від можливих вибухів, руйнувань і пожеж, що виникають від удару блискавки.

Суд наголошує, що під час судового розгляду справи, жодних доказів виконання припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області чи усунення порушень норм законодавства, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей Публічним акціонерним товариством «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» - не надано.

Під час судового розгляду справи, представником відповідача зазначено, що товариством вже було укладено договір про встановлення автоматичної системами протипожежного захисту, проте жодних доказів, зокрема, копії договору до суду не надано.

Крім того, суд зауважує, що договір – це лише домовленість двох або більше сторін, спрямована на визначення, зміну або припинення прав і обов`язків між сторонами.

Доказів фактичного виконання робіт чи підтвердження їх укладення шляхом перерахунку коштів виконавцю, актів виконаних робіт чи доказів початку виконання обумовлених договорами робіт, відповідачем до суду не надано.

Як на доказ усунення виявлених порушень, Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» посилається лише на власний лист №35-04/21 від 20 квітня 2021 року про виконання вимог припису (а.с.71).

Однак, доказів надсилання вищевказаного листа на адресу Головного управління ДСНС в Одеській області Публічним акціонерним товариством «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідачеві було неодноразово запропоновано надати докази обставин, на які він посилається зазначаючи про усунення виявлених контролюючим органом порушень, однак, Публічним акціонерним товариством «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які свідчать про невідповідність встановлених актом перевірки порушенням дійсним обставинам справи, відповідно до вимог статті 79 КАС України.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що як на час звернення до суду з позовом, так і на час ухвалення судового рішення, робота Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Серед іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта не залежить від об`єктивності причин, які призвели до порушень - у даному випадку оцінюється тільки ризик загрози життю та здоров`ю людей, оскільки порушення правил пожежної і техногенної безпеки у будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоров`ю людини, що відповідає положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівнянні з інтересом відповідача у використанні об`єкту у власній господарській діяльності (надання приміщень в оренду) чи приватизації.

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод які визначені в Конвенції, а тому, дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати у майбутньому для громадян, які працюють, знаходяться на лікуванні та звертаються до лікарні, та відносно мети з охорони здоров`я та життя громадян.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі №640/368/19.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом відключення будівель Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті №31 від 12.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року за номерами: 1-11,13-23, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, яке ухвалене у цій справі, або роблять його виконання неможливим.

Суд наголошує, що такий спосіб вжиття заходів реагування, як повне або часткове зупинення роботи (експлуатації) об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за рішенням суду, чітко передбачений приписами ст. 70 Кодексу цивільного захисту України та ст. 4 Закону №877.

Водночас, законодавець не надає суб`єкту владних повноважень права заявляти такі позовні вимоги, як зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкту шляхом відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків акту перевірки, при цьому вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до ст. 19 Конституції України лише у порядку і спосіб, що передбачені законом.

Отже, позовна вимога про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту та відключити його від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмежити до них доступ, за винятком проведення робіт з усунення недоліків акту перевірки, до повного усунення порушень - задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції» та іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила №312) встановлені умови припинення постачання електричної енергії споживачу, зокрема, постачання електроенергії припиняється у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам.

Пунктом 7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу, зокрема, невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади.

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог припису ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Однак порушень в електроустановках Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», підлягають задоволенню частково.

Зокрема, у частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» за адресою: 65098, місто Одеса, вулиця Гаркавого 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року, за номерами: 1-11, 13-23.

Поміж іншим, суд звертає увагу, що відповідач, у разі усунення виявлених управлінням ДСНС порушень законодавства які створюють загрозу життю та здоров`ю людей у повному обсязі, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові по справі №815/1254/15 від 21.12.2018 року.

Крім того, відповідно до вимог статті 4 Закону №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, відповідач, у разі усунення недоліків у повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, із повідомленням відновлення господарської діяльності.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (Справа «РуїзТоріха проти Іспанії», серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною у залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська 6, код ЄДРПОУ 38643633) до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» (65098, м. Одеса, вулиця Гаркавого 6, код ЄДРПОУ 14309913), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача щодо предмету спору Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) про про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» за адресою: 65098, місто Одеса, вулиця Гаркавого 6; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» вищевказаних будівель та споруд від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року – задовольнити частково.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» (код ЄДРПОУ 25933520) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» за адресою: 65098, місто Одеса, вулиця Гаркавого 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 12.02.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Балан Я.В.