Ухвала суду № 99090617, 18.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13640/21

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та вказано недоліки позову, які необхідно усунути.

13.08.2021 від Позивачки надійшла ксерокопія заяви на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021.

При цьому, заяву (ксерокопію) Штокало О.А., суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст.171 КАС України у повному обсязі, оскільки позовна заява та заява від 13.08.2021, викладена позивачем власноруч (що не заборонено нормами КАС України), проте викладена нерозбірливим почерком, в результаті чого неможливо з`ясовувати зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визначити чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та вирішити інші питання.

Верховний Суд в ухвалі від 18.10.2019 року залишаючи без руху касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09. 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької ОДА Бриля К.І. про зобов`язання вчинити певні дії по справі №335/4001/19 (номер судового провадження: К/9901/28390/19), зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 цього КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст.44 КАС України, покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

По справі №335/4001/19, саме з підстав викладення позову нерозбірливим почерком, він був повернутий позивачу. Також з цих підстав була повернута апеляційна скарга позивачу.

Також, суд зазначає, що з цих же підстав ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 року по справі №815/7790/13-а, в який позивачем є ОСОБА_1 , тобто позивач по даній справі, залишена без руху її скарга та Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги. Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , достовірно обізнана про необхідність добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі подавати до суду заяви, скарги у разі їх викладення власноруч - розбірливим почерком.

Проте позивачем не виконані добросовісно права та обов`язки позивача, подана до суду позовна заява (ксерокопія) по даній справі №420/13640/21 та заява (ксерокопія) від 13.08.2021 від на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021, яка викладена нерозбірливим почерком.

Крім того, до суду відповідно до вимог ст.ст.160,161 КАС України, повинен подаватися оригінал позовної заяви.

Єдине, що суд зрозумів з цієї заяви (ксерокопія), що ОСОБА_1 просить суд продовжити строк на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, прохання позивача надати їй додатковий час для усунення недоліків, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки, які позивачці необхідно усунути, а також порядок їх усунення викладені в ухвалі суду від 09.08.2021 року по справі №420/13640/21, але при цьому, заява на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021 року, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів позовної заяви та заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко