Ухвала суду № 99090593, 18.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6843/19

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 липня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/6843/19.

13.08.2021 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява про відстрочення виконання рішення, вхід. № ЕП/44375/21, в якій останній згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України просить відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 420/6843/19 до 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Розділу «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви представника позивача про відстрочення виконання рішення, вхід. № ЕП/44375/21 від 13.08.2021 року, не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи – відповідачу.

З встановленого вбачається, що заява представника позивача про відстрочення виконання рішення, вхід. № ЕП/44375/21 від 13.08.2021 року, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції відповідача по поданій заяві, – ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про відстрочення виконання рішення, вхід. № ЕП/44375/21 від 13.08.2021 року, – повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 378 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про відстрочення виконання рішення, вхід. № ЕП/44375/21 від 13.08.2021 року, – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова