
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
19 серпня 2021 р. № 400/5021/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про:стягнення податкового боргу в сумі 10 789,73 грн., ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаїського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10 789,73 грн.
Ухвалою від 08.07.2021р. суд відкрив провадженя у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.
12.08.2021 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашення боргу відповідачем. Крім того, позивач в заяві просив суд на підставі ст.142 КАС України повернути 50% сплаченого судового збору.
Розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, підстав для незадоволення заяви сторони про закриття провадження у справі судом не встановлено, тому суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та закрити провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно вимог ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 238, 239, 241, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №400/5120/21 - закрити.
2. Повернути Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) 50% судового збору в розмірі 1135,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 411 від 19.04.2021р.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 99090510, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/5021/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: