Ухвала суду № 99090408, 19.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1009/20Р

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі (смерті), пов`язаної із захистом Батьківщини, їх батька - сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта взводу матеріального забезпечення 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю, викладену в абз. 2, 3 пункту 2 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №103 від 09.08.2019; зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити дітям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок проходження військової служби, сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта взводу матеріального забезпечення 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті ОСОБА_2 в сумі 960500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень у рівних долях; стягнуто з Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) за рахунок його бюджетних асигнувань 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); стягнуто з Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) за рахунок його бюджетних асигнувань 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено повністю; Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 380/1009/20 – скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у вищезазначеній справі. Заява мотивована тим, що одноразова грошова допомога померлого ОСОБА_2 була виплачена його дружині в сумі 1440750 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про роз`яснення рішення суду в даній справі , дійшов висновку про відмову у задоволенні такої, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення суд не встановив в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту, оскільки Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено повністю; Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 380/1009/20 – скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, а також те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 380/1009/20 – скасовано суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, оскільки таке скасоване в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.243,248,254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський