Ухвала суду № 99090286, 19.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2838/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді – Тихонов І.В.,

за участю

секретаря судового засідання – Попова Н.І.,

представника позивача – Косторна І.О.,

представника відповідача – Решетняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Луганській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 360/2838/20 за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2838/20 за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач, ДП «Луганський облавтодор») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання протиправними дії.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №360/2838/20 задоволено адміністративний позов ДП «Луганський облавтодор» до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ДП «Луганський облавтодор» показників про наявність податкового боргу в загальній сумі 9651806,19 грн. та зобов`язання виключити зазначену суму боргу. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №360/2838/20 у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відмовлено, рішення суду залишено без змін.

05.08.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП 66403724 з примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/2838/20.

В той же час, ГУ ДПС у Луганській області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 06 08.2021 року подано касаційну скаргу №7081/5/12-32-20-00-26 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №360/2838/20. В касаційній скарзі заявлена вимога про зупинення виконання рішення у справі №360/2838/20 відповідно до ч.1 ст.375 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначив, що підставою звернення з відповідною заявою щодо відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 є виключення з податкового обліку не заявлених сум до реєстру кредиторських вимог, що позбавляє контролюючий орган відповідно ч.4 ст.23 Закону № 2343-ХІІ, ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства заявити такі суми в ліквідаційній процедурі. З урахуванням цього, передчасне виконання рішення суду призведе до виключення сум податкової заборгованості у сумі 9 651 806,19 грн. з податкового обліку, та неможливість виконання контролюючим органом своїх повноважень в рамках інших стадій провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2838/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року.

Представник ГУ ДПС у Луганській області у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2838/20 підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ДП «Луганський облавтодор» щодо заявленої заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2838/20 заперечував у повному обсязі. Зазначив, що відповідач має право звернутися що ліквідаційної комісії про включення податкової заборгованості у шосту чергу вимог кредиторів. Просив у задоволенні заві відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у ній доводи, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 задоволено адміністративний позов ДП «Луганський облавтодор» до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ДП «Луганський облавтодор» показників про наявність податкового боргу та зобов`язання виключити зазначену суму боргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 залишено без змін.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №360/2838/20 набрало законної сили 01.07.2021.

Як зазначалося вище, 16 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Луганській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2838/20, в якій заявник просить: відстрочити виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 до розгляду Верховним Судом заяви про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 360/2838/20.

Частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 378 КАС України передбачено, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду. В свою чергу, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідач, обґрунтовуючи вищенаведену заяву, вказує, що передчасне виконання рішення суду призведе до виключення сум податкової заборгованості у сумі з податкового обліку, та неможливість виконання контролюючим органом своїх повноважень в рамках інших стадій провадження у справі про банкрутство.

Однак наведені відповідачем обставини, пов`язані із неможливість виконання контролюючим органом своїх повноважень в рамках інших стадій провадження у справі про банкрутство, не є тими "виключними" підставами, які ототожнюються з поняттям стихійне лихо або інші непереборні обставини, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем до заяви не додано.

У постанові від 06.12.2019 по справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі № 819/150/17, наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування залежать і від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

Інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, заявником не наведено, а також не надано доказів на підтвердження обставин, що виключають можливість виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Головного управління ДПС у Луганській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 360/2838/20 за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Тихонов