Постанова № 9909004, 23.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2а-9647/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

суддів - Врони О.В.

Барановського Р.А.

при секретарі - Чупіній О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи - Старостенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової адміністрації України, третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною податковою адміністрацією України прийнято наказ Про підсумки роботи органів державної податкової служби України за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року, в п.п. 3.1 якого оголошено догану начальнику Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4, чим порушено положення ч. 2 ст. 148, ст. 149 Кодексу законів про працю України, а саме не враховано при прийнятті вищезазначеного наказу наступні обставини: наказ Про підсумки роботи органів державної податкової служби України за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року виданий 29.04.2009р., тобто після сплину кінцевого терміну для застосування дисциплінарного стягнення до винної особи, в період проведення перевірки та винесення за її результатами податкових повідомлень-рішень ОСОБА_4 перебувала у відпустці, а тому не була відповідальною за проведення зазначеної перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Надаючи пояснення щодо недонарахування в бюджет 551,48 тис. грн. за результатами перевірки платника податків КС ОСОБА_4 не змогла дати пояснення щодо виконання нею як керівником державної податкової інспекції службових обовязків з питань, що належать до її компетенції, натомість вона вважала за можливе лише проінформувати про те, що в період проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень перебувала у відпустці. Тобто ОСОБА_4 не пояснила про винну особу, яка вчинила певний проступок чи/або дисциплінарний вчинок, що і ймовірно стало наслідком недонарахування Південною міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в бюджет 551,48 тис. грн. за результатами перевірки платника податків КС Фаворіт-КР. Отже, надаючи відповідне пояснення з приводу ймовірного застосування дисциплінарного стягнення за певний проступок чи/або дисциплінарний вчинок начальник Південною міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4 взяла на себе персональну відповідальність щодо недонарахування податковою інспекцією в бюджет 551,48 тис. грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є начальником Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з березня 2006 року (а.с. 46, 62).

Наказом Про розподіл обовязків по керівництву роботою управлінь та відділів Південної МДПІ у м. Кривому Розі№ 595 від 23.06.2008р. установлено розподіл обовязків по керівництву роботою управлінь та відділів Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі. Так, начальник Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4 здійснює керівництво наступними відділами: відділ персоналу, фінансовий відділ, юридичний відділ, організаційно-розпорядчий відділ, відділ масово розяснювальної роботи та звернень громадян, а перший заступник начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Шамрай Т.О. відповідальна за роботу, зокрема, відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД (а.с. 46).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до плану-графіку перевірок на третій квартал 2008р. у період з 12.08.2008р. по 23.09.2008р. включно проводилась планова виїзна перевірка кредитної спілки Фаворіт-КР. За результатами перевірки було складено Акт № 816/220-32975555 від 30.09.2008р. На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004062303 від 09.10.2008р. та № 0002981701 від 10.10.2008р. про донарахування сум податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій до кредитної спілки Фаворіт-КР.

Згідно наказу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області Про надання відпустки ОСОБА_4№ 192-в від 15.09.2008р. ОСОБА_4 була надана відпустка загальною тривалість 25 календарних днів з 16.09.2008р. по 10.10.2008р. включно, на період відпустки виконання обовязків начальника інспекції було покладено на першого заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Шамрай Т.О. (а.с. 5).

Таким чином, у період проведення перевірки з 12.08.2008р. по 23.09.2008р. (оформлення та підписання Акту № 816/220-32975555 від 30.09.2008р.) та формування і прийняття податкових повідомлення-рішення № 0004062303 від 09.10.2008р. та № 0002981701 від 10.10.2008р. про донарахування сум податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій до кредитної спілки ОСОБА_4 перебувала у відпустці, а виконання її службових обовязків як начальника податкової інспекції було покладено на іншу особу - першого заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Шамрай Т.О.

29.04.2009р. Державна податкова адміністрація України, підсумовуючи роботу державної податкової служби у 1 кварталі ц.р., з метою створення необхідних умов для усунення недоліків, забезпечення належної організації роботи органів державної податкової служби щодо повного використання наявної бази оподаткування, скорочення податкового боргу, виконання завдань із надходження податків, зборів та інших обовязкових платежів до Зведеного та Державного бюджетів України, підвищення рівня контролю за дотриманням податкового законодавства винесла наказ Державної податкової адміністрації України Про підсумки роботи органів державної податкової служби за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року№ 233.

Підпунктом 3.1. вищезазначеного наказу на підставі ст.ст. 147,148,149 КЗпП України начальнику Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4 оголошено догану за неналежні виконання службових обовязків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до неякісного проведення перевірки кредитної спілки, у результаті чого до бюджету не надійшла значна сума коштів (а.с. 3).

З приводу зазначено факту ОСОБА_4 надала голові Державної податкової адміністрації України Буряку С.В. письмові пояснення, в яких зазначила, що не донарахування в бюджет 551,48 тис. грн. за результатами перевірки кредитної спілки Фаворіт-КРвідповідно до акту перевірки № 816/220-32975555 від 30.09.2008р. пояснити не може, оскільки в період з 16.09.2008р. по 10.10.2008р. перебувала у відпустці (а.с. 4).

Відповідно до положень ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII , дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Частинами 1-2 ст. 147-1 КЗпП України закріплено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

У відповідності із частинами 3, 4 статті 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно з ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, проступок, за який було застосовано дисциплінарне стягнення до ОСОБА_4, було здійснено у період проведення перевірки (оформлення та підписання Акту перевірки № 816/220-32975555 від 30.09.2008р.) та формування і прийняття податкових повідомлення-рішення № 0004062303 від 09.10.2008р. та № 0002981701 від 10.10.2008р. про донарахування сум податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій до кредитної спілки Фаворіт-КР, в той час як дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосовано до позивача 29.04.2009р., тобто строк для накладення дисциплінарного стягнення на момент винесення наказу Державної податкової адміністрації України Про підсумки роботи органів державної податкової служби за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року№ 233 сплив.

Таким чином, п.п. 3.1 наказу Державної податкової адміністрації України Про підсумки роботи органів державної податкової служби за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року№ 233 від 29.04.2009р., яким начальнику Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4 оголошено догану винесено з порушенням ст. 148 КЗпП України, а саме: дисциплінарне стягнення було застосовано до позивача після сплину кінцевого терміну для застосування дисциплінарного стягнення до винної особи.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст. 147 КЗпП України , є факт порушення ним трудової дисципліни, який має бути зафіксований відповідним чином. При відсутності вини працівник не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в оскаржуваному позивачем пункті наказу, текст носить загальний характер, відсутні посилання на підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки в ньому не вказані конкретні факти допущених позивачем порушень, не зазначено час, місце та зміст порушень, допущених позивачем.

Також відповідачем не враховано знаходження позивача у відпустці та виконання обовязків начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі саме на час проведення перевірки з 12.08.2008р. по 23.09.2008р. (оформлення та підписання Акту № 816/220-32975555 від 30.09.2008р.) та формування і прийняття податкових повідомлення-рішення № 0004062303 від 09.10.2008р. та № 0002981701 від 10.10.2008р. про донарахування сум податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій до кредитної спілки Фаворіт-КРіншою особою.

Крім наведеного, представником позивача в судовому засіданні було зазначено для відома суду, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами перевірки кредитної спілки Фаворіт-КР, якими донараховано суми податків та штрафних (фінансових) санкцій, не є такими, що набрали чинності, оскільки оскаржуються в судовому порядку (а.с. 47).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні відповідачем не було доведено, що п.п. 3.1 наказу Державної податкової адміністрації України Про підсумки роботи органів державної податкової служби за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року№ 233 від 29.04.2009р. винесено на підставі, що передбачена законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України, третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, про скасування наказу та визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати п.п. 3.1 наказу ДПА України від 29.04.2009р. № 223 Про підсумки роботи органів державної податкової служби України за 1 квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 рокув частині оголошення догани Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 29.03.2010 року.

Головуючий суддя І. В. Юхно

Суддя О.В.Врона

Суддя Р.А. Барановський