Ухвала суду № 99089233, 19.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 серпня 2021 р. Справа №200/663/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання : Козирєва О.О.

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Кододова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – ГУ ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – ГУ ДФС) про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2018 року № Ф-622-23У.

Позивачем разом з позовною заявою заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Також до суду від позивача 8 червня 2021 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на те, що в період з лютого 2014 року по грудень 2020 року фактично не проживала за місцем реєстрації. На підтвердження зазначеного позивачем надано довідку № 48 від 12.01.2021, видану головою квартального комітету мікрорайону «Бахмут Східний». Після повернення до місця реєстрації позивач дізналась про те, що її банківські рахунки арештовано на підставі постанови старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.04.2019 року при примусовому виконанні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області від 14.08.2018 року №Ф-622-23-У. 11 січня 2021 року позивач ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження, зокрема зі спірною вимогою. Вважає, що оскільки в період з 15.02.2014 по 31.12.2020 вона була відсутня за місцем реєстрації та не була обізнана про вимогу нею не пропущений десятиденний строк для звернення до суду.

Частиною 4 ст. 25 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у редакції, чинній станом на момент звернення до позивача до суду, передбачено, що у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Крім того суд зазначає, що у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року зазначено, що суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков