Ухвала суду № 99089062, 18.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 серпня 2021 р. Справа №200/7946/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, положення частини другої - шостої статті 260 КАС України, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, а саме, справ з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без задоволення.

Також суд зазначає, що відповідач просив здійснити заміну відповідача на належного, а саме: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Проте суд зазначає, що даний адміністративний позов пред`явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а відтак клопотання про заміну сторони є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження та про заміну сторони,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка