Рішення № 99089044, 18.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Справа№200/7687/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області із заявою від 20.05.2021 року за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно пункту “2” частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”. Управління ПФУ рішенням від 26.05.2021 року № 053130006834 відмовило позивачу у призначенні пенсії зазначивши, що до стажу, який дає право на пенсію за віком за списком № 2 неможливо зарахувати періоди роботи в ПАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” згідно довідок №017/27 від 31.07.2019 року та №582-к від 27.05.2019 року.

Позивач вважає свої конституційні права порушеними та просить суд:

скасувати рішення від 26.05.2021 року №053130006834 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 період роботи на ПАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” відповідно до довідок №017/27 від 31.07.2019 року та №582-к від 27.05.2019 року, а саме з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року;

зобов`язати до Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 року з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за списком №2 з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року, з часу звернення за призначенням пенсії.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на безпідставність позиції ОСОБА_1 та зазначив, що спірні періоди не зараховані до стажу на законних підставах. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято до розгляду позовну і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту.

20.05.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно трудової книжки позивача з 01.09.1984 року по 13.07.1987 року вона навчалась в СПТУ №47 м. Краматорськ, з 26.04.1988 року по 29.08.1989 року на Старокраматорському машинобудівному заводі, а з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року працювала машиністом крана в обрубному цеху на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».

Згідно Довідки від 31.07.2019 року № 017/27 в період з 07.01.201 року оп 31.012.2014 року (11 міс. 24 дні) та з 09.01.2015 року по 09.03.2017 року (2 роки 02 міс. 1 день) позивач працював на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та виконував роботи машиніста крана, зайнятого в обрубних відділах, що передбачена списком 2 розд. XIV підр. 1, підстава: постанова КМУ від 24.06.2016 року № 461.

Рішенням від 26.05.2021 року № 053130006834 відмовлено позивачу у призначенні пенсії. Зазначено, що до стажу, який дає право на пенсію за віком за списком № 2 неможливо зарахувати періоди роботи в ПАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” згідно довідок №017/27 від 31.07.2019 року та №582-к від 27.05.2019 року. Відмова обґрунтована тим, що: 1) довідка №017/27 не містить вичерпний перелік Постанов КМУ, які врегульовують перелік пільгових посад, що надають право на призначення пільгової пенсії за той проміжок часу, що зазначений в довідці; відсутня розбивка періодів роботи заявниці на періоди дії постанов; 2) довідка №582-к не містить вичерпний перелік Постанов КМУ, які врегульовують перелік пільгових посад, що надають право на призначення пільгової пенсії за той проміжок часу, що зазначений в довідці; відсутня розбивка періодів роботи заявниці на періоди дії постанов, також у виписках про атестацію зазначений один цех, а згідно трудової книжки заявниця працювала в різних цехах. Відтак для зарахування до пільгового стажу періодів роботи в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» необхідно долучити уточнюючі довідки, які містять посилання на всі постанови КМУ, які діяли в період роботи заявниці, а також розбити періоди пільгової роботи згідно періодів дії зазначених постанов. Також у спірному рішенні зазначено, що для зарахування до страхового стажу періодів роботи з 2004 року по 2018 рік згідно персоніфікованих даних необхідно подати коригуючи, оскільки згідно персоніфікованих даних заявниця зазначена як «Міхеева», а згідно паспорту «Міхєєва».

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі – орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст. 56 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно із ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вже було зазначено вище, відповідно даних трудової книжки позивач з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року працювала машиністом крана в обрубному цеху на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Проте трудова книжка позивача містить вичерпні дані для розгляду питання про призначення пенсії, а відтак періоди роботи позивача в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача. Крім цього помилки при заповненні довідок про підтвердження пільгового стажу за відсутності трудової книжки не повинні обмежувати права позивача на призначення пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі – Положення № 10-1)

Відповідно п. 1 Положення № 10-1, це Положення відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Пунктом 4 Положення № 10-1 встановлено, що реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Таким чином фізична особа – працівник не несе відповідальності за ведення реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно не може бути обмеженим в реалізації своїх соціальних прав через відомості, що містяться в реєстрі.

Відповідно суд вважає, що період з 2004 по 2018 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Таким чином, на підставі викладених висновків суд вважає за належне скасувати рішення від 26.05.2021 року №053130006834 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 період роботи на ПАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” відповідно до довідок №017/27 від 31.07.2019 року та №582-к від 27.05.2019 року, а саме з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року; зобов`язати до Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 року з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за списком №2 з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року, з часу звернення за призначенням пенсії.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати рішення від 26.05.2021 року №053130006834 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за списком №2 період роботи на ПАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” відповідно до довідок №017/27 від 31.07.2019 року та №582-к від 27.05.2019 року, а саме з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року.

Зобов`язати до Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 року з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за списком №2 з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року та з врахуванням висновків суду, з часу звернення за призначенням пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев*ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Стойка