Ухвала суду № 99089011, 19.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2021 року Справа № 160/13728/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Регіон-А" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Регіон-А" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 30.03.2020 року № 10566 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити ПП «РЕГІОН-А» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.07.2021 року № 2891724/30643369 та від 22.07.2021 року № 2891719/30643369, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних Приватному підприємству «РЕГІОН-А» від 19.05.2021 року № 11 та від 26.05.2021 року № 12 відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «РЕГІОН-А» від 19.05.2021 року № 11 та від 26.05.2021 року № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позовна заява не містить підпис особи, а саме Директора Приватного підприємства "Регіон-А" - В.М. Варламова.

Згідно з ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що оскільки позовну заяву не підписано, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Регіон-А" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський