Ухвала суду № 99088956, 19.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 серпня 2021 року Справа № 160/11202/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грановського М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, та на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, в якому позивач з урахуванням уточненого позову просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 16.07.2020 року №777 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_2 було призначено на посаду радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 17.07.2020 року, яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_2 ;

- поновити з 17.07.2020 року ОСОБА_2 на службі в Національної поліції України;

- поновити з 01.09.2020 року ОСОБА_2 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України.

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 22.12.2020 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.01.2021 року.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року провадження у справі №160/11202/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10425/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року поновлено провадженя по справі та призначено підготовче засідання.

19.08.2021 року представником позивача надано до суду клопотання про виклик свідків, в якому представник позивача просить:

- викликати свідка ОСОБА_3 , який проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 , якому відомі обставини складання ОСОБА_2 17 липня 2020 року рапортів про призначення на посаду радника Голови Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України та про звільнення із вказаної посади;

- викликати свідка ОСОБА_4 , який проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_2 , якому відомі обставини складання ОСОБА_2 17 липня 2020 року рапортів про призначення на посаду радника Голови Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України та про звільнення із вказаної посади.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про виклик свідка; представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 19.08.2021.

Суддя М.В. Бондар