Ухвала суду № 99088892, 18.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2021 року Справа № 160/12316/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 періодів його роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 наступні періоди його роботи:

- у господарському об`єднанні ЕНКО Дніпродзержинського міськкому ЛКСМУ з 11.12.1990 року по 25.02.1991 (записи у трудовій книжці за №№15-15);

- у підприємстві «Геркон» з 04.03.1991 року по 03.09.1992 року (записи у трудовій книжці За №№ НОМЕР_1 );

- у Торгово-комерційній фірмі «Святкова» з 10.04.1993 року по 30.03.1996 року (записи у трудовій книжці за №№21-22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 26.07.2021 року представником позивача надано завірені копії додатків для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням обгрунтування підстав для поновлення та відповідних доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 29.07.2021 року до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що у разі визнання адміністративним судом пропущеним строк звернення до адміністративного суду з даним позовом – поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

В обгрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві порушується питання про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку страхового пенсійного стажу. Право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України. Людина вступає в пенсійні правовідносини для реалізації свого права на отримання пенсійного забезпечення і такі відносини, за загальним правилом, мають безстроковий характер. Предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами. У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом. При застосуванні строків, звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення.

Водночас, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії листом № 126488 від 28.07.2020 року, який отримано позивачем у серпні 2020 року, про що зазначено у позовній заяві.

Предметом даного позову є питання щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи: у господарському об`єднанні ЕНКО Дніпродзержинського міськкому ЛКСМУ з 11.12.1990 року по 25.02.1991 рік; у підприємстві «Геркон» з 04.03.1992 року по 03.09.1992 року; у Торгово-комерційній фірмі «Святкова» з 10.04.1993 року по 30.03.1996 року.

Тобто, про своє порушене право позивач дізнався у серпні 2020 року, однак до суду позивач звернувся із позовною заявою про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 періодів його роботи, лише 22.07.2021 року, тобто майже через рік після того, як дізнався про своє порушене право.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021 року, позивачем не наведено жодної причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на те, що позивач зазначає лише загальні норми чинного законодавства, які до спірних правовідносин не підлягають застосуванню, суд визнає підстави для поновлення строку – неповажними та відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для звернення до суду з даним позовом встановлено шестимісячний строк з дати отримання позивачем відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами п. 9 ч. 4. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана з пропуском строку звернення до суду, і позивачем не нведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна