Постанова № 9908880, 10.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-9210/09/0470

категорія статобліку-6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лоба Е.Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 року Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави заборгованість у сумі 2852,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки №0023/04/14/23/2570616464 від 12.03.2009 р. Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000132308 від 16.03.2009 року на суму 1440,00 грн., №0000152308 від 16.03.2008 р. на суму 1700, 00 грн. та №0000142308 від 16.03.2009 року на суму 100,00 грн. Відповідач не сплачує нараховані суми штрафу в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Орджонікідзевським міськвиконкомом від 16.04.2007 року та перебуває на обліку в Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків, довідка про взяття на облік платника податків НОМЕР_2 від 19.04.2007 року.

За результатами проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - кафе Властеліна, що розташоване за адресою: Апостолівський район, с. Тік, вул. Вокзальна, буд. 1, та належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, складений акт перевірки №0023/04/14/23/2570616464 від 12.03.2009 р., яким встановлені наступні порушення :

пунктів 1, 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугв частині не видання особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, а саме, 12 грн. 60 коп., за яке відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 вказаного закону у вигляді п'ятикратного розміру вартості проданих товарів: 12 грн. 60 коп. х 5 = 63 грн. 00 коп.;

пункту 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугв частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показникам денного звіту РРО на суму 88 грн. 40 коп., за яке відповідальність передбачена статтею 22 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність: 88 грн. 40 коп. х 5 = 442 грн. 00 коп.;

пункту 8 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугв частині реалізації товарів за умови відсутності цінника на товари у грошовій одиниці України у кількості 15 товарів, за яке відповідальність передбачена статтею 23 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції - одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний невставлений цінник на товарі: 15 х 17 грн. 00 коп. = 255 грн. 00 коп.;

пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугв частині обов'язку щоденно друкувати фіскальні чеки і забезпечити їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за 10.03.2009 р., за яке відповідальність передбачена пунктом 4 статті 17 вказаного Закону: 20 х 17 грн. 00 коп. = 340 грн. 00 коп.;

пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугв частині обов'язку щоденно друкувати фіскальні чеки і забезпечити їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за 11.03.2009 р., за яке відповідальність передбачена пунктом 4 статті 17 вказаного Закону: 20 х 17 грн. 00 коп. = 340 грн. 00 коп.;

пункту 1 статті 7 Закону України від 23.03.1996 р. 398/96-ВР Про патентування деяких видів підприємницької діяльності(із змінами та доповненнями) в частині того, що торговий патент повинен бути розміщений на місці здійснення торгівлі, за яке відповідальність передбачена абз. 4 п. l ст. 8 вказаного Закону у вигляді штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць: 1 х 100 грн. 00 коп. = 100 грн. 00 коп.

частини 10 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівв частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, за яке відповідність передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону у вигляді штрафних санкцій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №0023/04/14/23/2570616464 від 12.03.2009 р. Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій :

№0000132308 від 16.03.2009 року на суму 1440,00 грн.;

№0000152308 від 16.03.2008 р. на суму 1700, 00 грн.;

№0000142308 від 16.03.2009 року на суму 100,00 грн.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом відповідачем частково сплачено суму 387,13 грн.

Суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного міського бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органам державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до частини 3, 5 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівштрафи за порушення норм цього Закону спрямовується до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 112 , 122 , 136 , 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 34122999700031, банк відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24230963) заборгованість у сумі 2852,00 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2010 року.

Суддя В.М.Олійник