Ухвала суду № 99088716, 19.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 серпня 2021 р. Справа № 120/7671/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Петровського» (вул. Набережна, 3, с. Джуринці, Немирівський район, Вінницька область, 22864, код ЄДРПОУ 32887003)

до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21031, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Фермерського господарства «Петровського» до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 227700 від 01.06.2021 про застосування адміністративно – господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої зупинено транспортний засіб марки DAF (державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 ).

За результатами перевірки було виявлено факт перевищення встановлених законодавством вагових норм. Постановою Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 227700 від 01.06.2021 за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає постанову протиправною, тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.08.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 19.07.2021, недоліків.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що дізнався про постанову № 227700 від 01.06.2021 лише 02.07.2021 під час отримання кореспонденції в Джуринській сільській раді, а тому просить суд поновити строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із тексту заяви встановлено, що позивач про оскаржувану постанову дізнався лише 02.07.2021. У матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б спростовували твердження позивача щодо моменту його обізнаності про постанову № 227700 від 01.06.2021, як і докази застосування позивачем процедури адміністративного оскарження спірної постанови.

Водночас позовна заява передана у відділення поштового зв`язку з метою направлення її до суду 09.07.2021, тобто в межах встановленого строку звернення до суду. Отже, при відкритті провадження у справі відсутні підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, тому такий строк не потребує поновлення

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Керуючись статтями 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які брались до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу можуть мати значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду в Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчених копій документів на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно – господарського штрафу № 227700 від 01.06.2021.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Петровського» до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду в Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято постанову про застосування адміністративно – господарського штрафу № 227700 від 01.06.2021 та зобов`язати відповідача надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович