Постанова № 9908813, 04.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2а-8661/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2010 року 16 година 16 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В. при секретарі - Дашковій А.М. за участю: представника позивача - Парфенюк І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з проханням: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адреса: АДРЕСА_1) економічні санкції в сумі 290,91 грн. в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства в м. Павлоград на р/р 31111106700032 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237540.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.04.2009р. Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було здійснено перевірку діяльності відповідача з питань додержання державної дисципліни цін на споживчі товари регульованої групи. В ході перевірки підприємства було встановлено завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари в порушення розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005р. № 320-р-05 Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів, за вчинення яких рішенням №145 від 28.04.2009 року на відповідача було накладено економічні санкції в розмірі 290,91 грн ., які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень на позов до суду не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області згідно з планом роботи було здійснено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання додержання державної дисципліни цін.

За результатами перевірки складено Акт перевірки порядку встановлення і здійснення цін, тарифів за № 417 від 17.04.2009 року.

В ході перевірки підприємства було встановлено завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари в порушення розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005р. № 320-р-05 Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів.

Перевіркою правильності формування роздрібних цін на регульовану групу товарів встановлено, що на ковбасні вироби торгівельна надбавка становить 15%, що вище граничного рівня, чим порушене вищезазначене розпорядження.

Згідно розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005р. № 320-р-05 Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарівграничний розмір торгівельної надбавки на ковбаси варені першого ґатунку вітчизняного виробництва становить 10 %.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 була необгрунтовано одержана виручка, яка становить 96,97 грн., та із застосуванням штрафу у двократному розмірі підлягає вилученню до бюджету, що підтверджується детальним розрахунком суми додаткової виручки, який є додатком до акту перевірки.

Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі ст. 14 Закону України Про ціни та ціноутвореннябуло прийнято рішення № 145 від 28.04.2009р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій у розмірі 290,91 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Сума економічних санкцій склалася з суми необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 96,97 грн. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки 193,94 грн.

В зазначений термін економічні санкції відповідачем не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.

При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 13 Закону України Про ціни і ціноутвореннядержавний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про ціни і ціноутвореннявся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу винесене в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведені позивачем. Відповідачем факт правомірності винесеного рішення не спростовується, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській

області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адреса: АДРЕСА_1) економічні санкції в сумі 290,91 грн. (двісті девяносто гривень 91 коп.) в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства в м. Павлоград на р/р 31111106700032 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237540.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 09.02.2010 року.

Суддя С.В.Чабаненко