Рішення № 99088092, 18.08.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7894/21

Провадження № 2/727/2336/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Згідно позовних вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23886, вчинений приватниим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., виданий 28.04.2021 року щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 17015,30 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №23886, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., виданим 28.04.2021 року щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 17015,30 грн. Посилається на те, що на даний час він звернувся до суду з позовом про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та на даний час відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого напису і за постановами приватного виконавця Доготара Миколи Вікторовича звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, які направлені на виконання по місцю роботи ОСОБА_1 . Вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову буде утруднене чи неможливе виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Надаючи оцінку доводам заяви про забезпечення позову та доказам на підтвердження наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд виходить з того, що обраний заявником захід до забезпечення позову шляхом зупинення

стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №23886, пов`язаний з суб`єктивними правами позивача, а невжиття таких заходів забезпечення позову в цій справі може істотно утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи і ту обставину, що за своїм змістом пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за реєстровим номером 23886 від 28.04.2021 року.

За наведених обставин дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.04.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем і зареєстрованим в реєстрі за №23886 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17015,30 гривень.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготару Миколі Вікторовичу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали до відома та виконання надіслати учасникам справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: