Ухвала суду № 99086387, 19.08.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2021 року Справа № 915/1221/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса ел. пошти: 14360570@mail.gov.ua)

до відповідача-1: Приватного підприємства "Д.І.М." (57116, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Михайлівка, вул. Садова, буд. 16; ідентифікаційний код 37969635)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 297980,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.07.2021 (вх.№12094/21), в якій просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Д.І.М." та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2020 в розмірі 297980,99 грн., яка складається з: 285341,03 грн. - заборгованість за кредитом, 5639,96 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за такими підставами.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 8 вказаної статті встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Господарський суд звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із запитом від 09.08.2021 про надання відомостей відносно зареєстрованого місця проживання відповідача-2 - ОСОБА_1 в порядку ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних".

17.08.2021 від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до суду надійшов лист-відповідь з відмовою у наданні запитуваних даних, мотивованою відсутністю необхідних відомостей для ідентифікації фізичної особи, а саме, дати народження.

Із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів неможливо отримати відомості для ідентифікації фізичної особи ОСОБА_1 , зазначеної позивачем в якості співвідповідача.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи, зазначені позивачем у позовній заяві, отже, відомості щодо місця проживання цієї особи, зазначені позивачем у позовній заяві, не можуть вважатись належним доказом виконання приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 28 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку відповідачам) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

Разом із тим, до поданої позовної заяви як докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів додано копії фіскального чеку, списку згрупованих поштових відправлень від 28.07.2021 та описи вкладення до цінного листа від 28.07.2021.

Таким чином, позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н від 07.07.2021 (вх.№12094/21 від 06.08.2021) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська