Ухвала суду № 99086151, 16.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Харків Справа № 10/5014/2737/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від імені якого, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження за вих.№03/08-1 від 03.08.2021 у справі №10/5014/2737/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології", м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 756 326 грн 92 коп.

орган виконання рішення – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м.Рубіжне Луганської області,

секретар судового засідання Селіверстова Н.О.,

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від стягувача: представник не прибув;

від боржника: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2013 у справі №10/5014/2737/2012 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Науково-технічної установи “Інститут хімічної технології та промислової екології” на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0213/07/06-КL від 02.10.2007 – 94 623,66 доларів США (у гривневому еквіваленті – 756 326 грн. 92 коп.), а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 88 402,89 доларів США (у гривневому еквіваленті - 706 604 грн. 30 коп.); прострочену заборгованість по процентам в сумі 5 947,56 доларів США (у гривневому еквіваленті – 47 538 грн. 85 коп.); неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (у гривневому еквіваленті – 2 183 грн. 77 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 15 126 грн. 54 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу супровідним листом від 01.02.2013 направлено наказ №10/5014/2737/2012 від 28.01.2013.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в Луганській області матеріали господарської справи №10/5014/2737/2012, вважаються втраченими, що підтверджується довідкою, виданою начальника відділу документального забезпечення суду №11 від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2021 відновлено втрачену справу №10/5014/2737/2012 в наступній частині: ухвала Господарського суду Луганської області від 30.10.2012 про порушення провадження у справі; ухвала Господарського суду Луганської області від 12.11.2012 про відкладення розгляду справи; ухвала Господарського суду Луганської області від 22.11.2012 про відкладення розгляду справи; ухвала Господарського суду Луганської області від 24.12.2012 про відкладення розгляду справи; рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2013; супровідний лист Господарського суду Луганської області від 01.02.2013.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2021 у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Стартап” від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 02/12-2019 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 02.12.2019 діє ТОВ “Компанія з управління активами “Аурум капітал”, від 18.01.2021 № 18/01 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал", подану від імені, в інтересах та за рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від 14.07.2021 № 14/07-1 про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал".

05.08.2021 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від імені якого, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал", звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою за вих.№03/08-1 від 03.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.334 ГПК України, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №41736306, про стягнення з Науково-технічної установи “Інститут хімічної технології та промислової екології” на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишок боргу по тілу кредиту в сумі 9881,93 доларів США, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (у гривневому еквіваленті - 2183 грн. 77 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 15126 грн 54 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 02.12.2019 № 02/12-2019, діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал".

Заява обґрунтована тим, що за результатами проведених 21.02.2019 відкритих торгів між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" 05.04.2019 укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, зокрема за кредитним договором № 0213/07/06-КL від 02.10.2007.

В подальшому, 30.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" укладено договір про відступлення прав вимоги № 07/30/12/2020/1, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" набуло права кредитора за кредитним договором від 02.10.2007 № 0213/07/06-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та відповідачем у справі, у зв`язку з чим товариство звернулось до суду з відповідною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від імені якого, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження за вих.№03/08-1 від 03.08.2021, у справі №10/5014/2737/2012, до розгляду; повідомлено учасників про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2021.

В судове засідання 16.08.2021 представники учасників справи не прибули, однак були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, з огляду на направлення всім ухвали суду поштою за адресами місцезнаходження, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а також на відомі електронні адреси, наявні у матеріалах справи.

Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Також учасники справи були повідомлені про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2021 шляхом розміщення оголошення з повідомленням про дату, час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Наразі судом враховується, що ухвалою суду від 09.08.2021 представники учасників в судове засідання не викликались, явка їх не визнавалася судом обов`язковою.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, неприбуття представників учасників справи в судове засідання, які належним чином повідомлені та явка яких не визнавалася судом обов`язковою, за висновком суду не перешкоджає розгляду заяви.

Від заявника надійшли письмові пояснення №11/08-1 від 11.08.2021 з приводу зміни найменування первісного кредитора, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи. В поданих поясненнях заявник зазначив, що відповідно до протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 Загальних зборів учасників ТОВ “Фінансова компанія “Веста” на загальних зборах учасників було прийнято рішення про переменування товариства на ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіл Веста”.

Також, від заявника надійшло клопотання №11/08-1 від 11.08.2021 про розгляд справи без участі його представника, яке судом розглянуто та задоволено, про що постановлено протокольну ухвалу від 16.08.2021.

Дослідивши обставини за поданою заявою, суд встановив наступне.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2013 у справі №10/5014/2737/2012 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Науково-технічної установи “Інститут хімічної технології та промислової екології” на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0213/07/06-КL від 02.10.2007 – 94 623,66 доларів США (у гривневому еквіваленті – 756 326 грн. 92 коп.), а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 88 402,89 доларів США (у гривневому еквіваленті - 706 604 грн. 30 коп.); прострочену заборгованість по процентам в сумі 5 947,56 доларів США (у гривневому еквіваленті – 47 538 грн. 85 коп.); неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (у гривневому еквіваленті – 2 183 грн. 77 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 15 126 грн. 54 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу супровідним листом від 01.02.2013 направлено наказ №10/5014/2737/2012 від 28.01.2013.

Стягувачем за вказаним наказом є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", яким, як свідчать матеріали справи, наказ був пред`явлений до примусового виконання в січні 2014 року.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 було відкрито виконавче провадження ВП № 41736306 про стягнення з НТУ “ІХТПЕ” на користь ПАТ “Банк Форум” залишок боргу по тілу кредиту в сумі 9881,93 доларів США, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (у гривневому еквіваленті – 2183,77 грн.), витрати по сплаті судового збору у сумі 151256,54 грн.

Заявник зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 13.03.2014 № 135 стягувача - ПАТ “Банк Форум”, було віднесено до категорії неплатоспроможних.

З 14.03.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про початок виведення ПАТ “Банк Форум” з ринку та введення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.06.2019 внесено запис щодо внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; державна реєстрація припинення юридичної особи ПАТ “БАНК ФОРУМ” від 04.07.2019 №10671110237000829.

Матеріали справи свідчать про те, що відбулись електронні торги (аукціон), оформлені протоколом № UA-EA-2019-01-31 - 000076-b від 21.02.2019 (а.с.122).

За результатами проведених торгів укладено договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 між ПАТ “Банк Форум” (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) та ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766), згідно якого ПАТ “Банк Форум” відступив, а ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” набуло права вимоги, зокрема до боржника - науково-технічної установи “Інститут хімічної технології та промислової екології”, за кредитним договором № 0213/07/06-KL від 02.10.2007 (а.с.205-206).

Відповідно до п.1 сторонами погоджено, що за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 примання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акту №1 примання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 05.04.2019 за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказані у додатку №1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, у отому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі у колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо (п.2 договору).

В п.4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладення цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 25 733 882 грн 91 коп., надалі за текстом – ціна відступлення на підставі Протоколу електронних торгів №№ UA-EA-2019-01-31 - 000076-b від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805 грн 27 коп., переможцем яких став новий кредитор.

Згідно даних з витягу – п.9 додатку №1 до договору «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», який був наданий заявником раніше та наявний в матеріалах справи, вбачається, що за вказаним договором банком була передана новому кредитору - ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” право вимоги до боржника - Науково-технічної установи “Інститут хімічної технології та промислової екології” за кредитним договором № 0213/07/06-КL від 02.10.2007 - 25 789,45 доларів США, 696 883,37 грн; зокрема 9 881,93 доларів США, 267029,84 в грн (заборгованість за тілом кредиту); 15 907,52 доларів США, 429853,53 в грн – заборгованість за відсотками (а.с.6).

Вимоги пунктів 2, 4 договору новим кредитором ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” були виконані, що підтверджується долученими копіями платіжних доручень про внесення 125 073 805 грн 27 коп., а отже новий кредитор в день укладення договору набув права кредитора, зокрема за кредитним договором № 0213/07/06-КL від 02.10.2007 (а.с.119-121).

Як вбачається, відповідно до протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 Загальних зборів учасників ТОВ “Фінансова компанія “Веста” на загальних зборах учасників було прийнято рішення про переменування товариства на ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіл Веста”, зазначене також відповідає даним, наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому, 30.12.2020 між ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіл Веста” (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від імені якого, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору №02/12-2019 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 02.12.2019 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал" (новий кредитор) укладено договір №07/30/12/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0213/07/06-KL від 02.10.2007, згідно з п.2.1 якого сторони погодили, що відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.107-111).

В п.2.2 договору сторони визначили, що розмір заборгованості боржника за кредитним договором станом на день укладення сторонами цього договору становить в загальному розмірі 696 883 грн 37 коп., з яких:

- 267 029 грн 84 коп., що складає 9 881, 93 дол.США – заборгованість за основною сумою кредиту;

- 429 853 грн 53 коп., що складає 15 907, 52 дол.США – заборгованість за відсотками.

Право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором (п.3.1.1 договору).

Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору, зазначеного в п. 4.1. цього договору, на рахунок первісного кредитора, вказаний в р. 12, цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до божника стосовно його заборгованості за кредитним договором. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору (п.3.1.3 договору).

В п.4.1 договору сторони погодили, що ціна договору складає 60 000 грн 00 коп.

Долучена заявником копія платіжного доручення №151 від 30.12.2020 про сплату первісному кредитору 60 000 грн свідчить про виконання ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" умов п.3.1.3, 4.1 договору, а отже набуття права вимоги до боржника за вказаним кредитним договором №0213/07/06-KL від 02.10.2007.

За даними державного реєстру виконавчих проваджень судом було з`ясовано, що 28.07.2021 (тобто до подання заявником до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження) старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 41736306 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №10/5014/2737/2012 від 28.01.2013 про стягнення з НТУ “ІХТПЕ” на користь ПАТ “Банк Форум” залишок боргу по тілу кредиту в сумі 9881,93 доларів США, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (у гривневому еквіваленті – 2183,77 грн.), витрати по сплаті судового збору у сумі 15 126,54 грн. з посиланням на п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із припиненням діяльності стягувачем (а.с.165).

Зазначені обставини не були враховані заявником під час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 41736306.

Надаючи юридичну оцінку встановленим судом обставинам та заявленим у заяві вимогам, суд зазначає наступне.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями ст.cт. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом враховується, що рішення Господарського суду Луганської області від від 10.01.2013 у справі №10/5014/2737/2012 набрало законної сили, не скасовано, повністю не виконано.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічні правові висновки наведені, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №910/11951/18, від 01.04.2021 у справі №910/5206/20.

Судом враховуються висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, згідно яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що на час розгляду заяви матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019, №07/30/12/2020/1 від 30.12.2020.

Відтак, враховуючи умови укладених договорів про відступлення права вимоги, та з огляду на презумпцію правомірності правочину, суд погоджується із доводами заявника про те, що за наслідками їх укладення відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги) у зобов`язанні, зокрема щодо права вимоги за кредитним договором №0213/07/06-KL від 02.10.2007 до ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап".

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України підстав для заміни позивача у справі його правонаступником в обсязі переданих прав.

Разом з цим, суд зауважує також про наступне.

Як вбачається, в поданій заяві, заявник зокрема просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №41736306 про стягнення з боржника на ПАТ "Банк Форум" залишок боргу по тілу кредиту в сумі 9881,93 доларів США, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (у гривневому еквіваленті - 2183 грн. 77 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 15126 грн 54 коп.

Суд зауважує про те, що сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 ЦК України і таке не може бути предметом відступлення за договором, і зокрема враховуючи зміст укладених договорів про відступлення права вимоги також не входила до предмету відступлення прав банком.

У статтях 509, 510 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Суд зауважує, що статтею 512 ЦК України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин).

Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Враховуючи викладене, заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Зазначене відповідає правовим висновкам, наведеним Верховний Суд у постановах 29.10.2019 у справі №913/945/16, від 05.05.2018 у справі № 913/54/16, що наразі враховується судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України підстав для заміни позивача у справі його правонаступником, зокрема в частині стягнення з боржника на користь ПАТ “Банк Форум” залишок боргу по тілу кредиту в сумі 9881,93 доларів США (гривневий еквівалент 267 029, 84 грн) та неустойки (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (гривневий еквівалент – 2 183,77 грн.).

З огляду на встановлені судом обставини, відсутність відкритого виконавчого провадження (ВП №41736306), що унеможливлює заміну відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником, в задоволенні заяви ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.52, 234 - 235, 334Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у господарській справі №10/5014/2737/2012 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" (вул.Оскольська, буд.31, оф.22, м.Київ, 03028, ідентифікаційний код 38866104), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал" (вул.Оскольська, буд.31, оф.24, м.Київ, 03028, ідентифікаційний код 42708429) як правонаступника позивача – Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) в частині стягнення з Науково-технічної установи “Інститут хімічної технології та промислової екології” на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишок боргу простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9 881,93 доларів США (гривневий еквівалент 267 029, 84 грн) та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 273,21 доларів США (гривневий еквівалент – 2 183,77 грн.).

2. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап", від імені якого, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження за вих.№03/08-1 від 03.08.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом дестяти днів відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 18.08.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч