Рішення № 99085989, 19.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1926/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Манілець А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом комунального підприємства «Київтранспаксервіс», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует», м. Узин Білоцерківського району Київської області,

про стягнення 64 037,76 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

позивач – комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», м. Київ (далі по тексту - КП «Київтранспарксервіс»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.06.2021 № 053/05-24800 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует», м. Узин Білоцерківського району Київської області (далі по тексту – ТОВ «Ательє «Силует»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 64 037,76 грн., з яких: 58 106,89 грн. основного боргу за договором від 11.03.2020 № ДНП-2020-03/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за період серпень-грудень 2020, 1183,34 грн. 3% річних (16.08.2020 – 24.06.2021); 4 747,53 грн. інфляційних втрат (вересень 2020 – травень 2021), а також покласти на відповідача оплату судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 11.03.2020 № ДНП-2020-03/02 в частині оплати вартості експлуатації переданого майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, пров. Лужевського перетин Деміївська площа, у межах ІІІ територіальної зони паркування м. Київ, що включає 26 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, внаслідок чого за відповідачем обліковується прострочена заборгованість у розмірі 58 106,89 грн., за наявності якої позивачем також нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1926/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали.

Копію ухвали господарського суду від 07.07.2021 суд направляв рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Ворошилова, буд. 8-Б. Однак, вказане поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку із довідкою від 16.07.2021 про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (постанова Верховного Суду від 07.06.2019 у справі №910/17797/17).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов КП «Київтранспарксервіс» до ТОВ «Ательє «Силует» про стягнення 64 037,76 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

11.03.2020 між КП «Київтранспаксервіс» (сторона-1) та ТОВ «Ательє «Силует» (сторона-2) було укладено Договір № ДНП-2020-03/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування (надалі - Договір), згідно з яким сторона-1 передає за плату стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пров. Лужевського перетин Деміївська площа, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (надалі – майданчик для паркування), що включає 26 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

За умовами цього Договору:

- майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію (п. 3.1. Договору);

- щомісячно до 10-го числа сторони підписують акт приймання-передачі послуг, наданих у попередньому місяці. Підписання акта приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням сторони-1. У випадку не підписання стороною-2 акта приймання-передачі наданих послуг у строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг, наданих у попередньому місяці, вважається підписаним стороною-2 без зауважень (п. 3.4. Договору);

- загальна ціна Договору про передачу паркувального майданчику в експлуатацію визначається за формулою:

Цдог = Векспл + Праз (де: Цдог – ціна Договору в гривнях; Векспл – вартість експлуатації паркувального майданчика за весь період, що підлягає оплаті на умовах Договору в гривнях; Праз – одноразовий платіж за право укладання Договору в гривнях);

Векспл = Вмм х К х Т (де: Вмм – вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, визначена за результатами аукціону; К – кількість машиномісць паркувального майданчика, експлуатація яких підлягає оплаті; Т - період, що підлягає оплаті на умовах Договору в календарних днях; не підлягає оплаті експлуатація спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю);

Праз = Векспл х С% (де: с% - відсоткова ставка, що становить 10%) (п. 4.1. Договору);

- вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, визначена за результатами аукціону та становить 15,52 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2,59 грн. (п. 4.2. Договору);

- загальна ціна Договору становить 486 483,71 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 81 080,62 грн., з яких: Векспл – 442 257,92 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 73 709,65 грн., та Праз – 44 225,79 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 7 370,96 грн. (п. 4.3. Договору);

- оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акта приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахуванням кількості календарних днів у місяці, за який проводиться оплата не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Плата за місяць, в якому підписано акт приймання-передачі, здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування у даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 15 числа місяця, платіж вноситься до 1 (першого) числа наступного місяця (п. 4.5. Договору);

- відсутність рахунку на дату оплати, визначену п. 4.5. цього Договору, не звільняє сторону-2 від зобов`язань щодо оплати (п. 4.7. Договору);

- оплата сторони-2 стороні-1 згідно умов даного Договору проводиться за період з дати підписання акта приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію по дату фактичного повернення з експлуатації стороні-1 майданчика для паркування (п. 4.9. Договору);

- цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами (п. 7.1. Договору);

- строк дії Договору становить 1096 календарних днів від дати підписання акта приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування (п. 7.2. Договору);

- у випадку невиконання стороною-2 передбачених Договором умов щодо строків підписання акта приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію даний Договір вважається розірваним на наступний день після закінчення відповідного строку (п. 7.3. Договору);

- сторона-1 має право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, зокрема: у випадку повторного виявлення порушень умов Договору – у будь-який момент після повторного виявлення порушення незалежно від того, чи усунуте воно стороною-2 (пп. 7.7.2. п. 7.7. Договору);

- у випадку дострокового розірвання Договору у порядку пунктів 7.7.2., 7.7.4. Договору сторона-1 направляє стороні-2 письмове повідомлення про розірвання Договору. У такому випадку, Договір вважається розірваним з дати, зазначеної у повідомленні (п. 7.9. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відтисками печаток юридичних осіб.

У відповідності до умов Договору 11.03.2020 сторонами складено акт приймання-передачі паркувального майданчика, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в експлуатацію паркувальний майданчик на 29 машиномісць за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пров. Лужевського перетин Деміївська площа, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач подав суду копії актів надання послуг від 31.08.2020 № 6996 на суму 12 509,12 грн., від 30.09.2020 № 7963 на суму 12 105,60 грн., від 31.10.2020 № 8825 на суму 12 509,12 грн., від 30.11.2020 № 9727 на суму 12 105,60 грн., від 31.12.2020 № 10602 на суму 12 509,12 грн., а всього на суму 61 738,56 грн., які підписані та засвідчені відтиском печатки юридичної особи лише з боку КП «Київтранспарксервіс». Акти з боку відповідача не підписані. Доказів направлення або вручення вказаних актів відповідачу суду не подано.

Разом із цим, умовами Договору визначено, що сторони підписують акт приймання-передачі послуг наданих у попередньому місяці щомісячно до 10-го числа. Підписання акта приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням сторони-1. У випадку не підписання стороною-2 акта приймання-передачі наданих послуг у строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг, наданих у попередньому місяці, вважається підписаним стороною-2 без зауважень.

З огляду на викладене, строк виконання стороною-2 зобов`язання з оплати за експлуатацію майданчика за серпень-грудень 2020 є таким що настав.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.5. Договору оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акта приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахуванням кількості календарних днів у місяці, за який проводиться оплата, не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із систематичним порушенням умов Договору в частині проведення розрахунків за надані послуги, позивач, керуючись пунктом 7.7.2. Договору, звернувся до відповідача з листом від 18.12.2020 №053/05-4623, в якому повідомив відповідача про розірвання Договору з 01.01.2021.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Інше встановлено пунктами 7.7.2. та 7.9. Договору, відповідно до яких сторона-1 має право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, зокрема: у випадку повторного виявлення порушення, при цьому, сторона-1 направляє стороні-2 письмове повідомлення про розірвання Договору. У такому випадку Договір вважається розірваним з дати, зазначеної у повідомленні.

Відтак, в силу положень пунктів 7.7.2. та 7.9. Договору, Договір є розірваним з 01.01.2021.

При цьому, притпинення зобовязальних відносин з 01.01.2021 не звільняє сторони від виконання зобовя`зань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору.

Позивач визнає часткову оплату відповідачем вартості наданих послуг у спірний період у сумі 3 631,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу від 09.02.2021 № 053/05-580 про сплату заборгованості за Договором у розмірі 58 106,89 грн. (докази направлення листа-вимоги містяться в матеріалах справи). Доказів того, що відповідач надав відповідь на вимогу, або сплатив кошти, суду не подано.

За твердженням позивача інших платежів від відповідача в рахунок оплати за надані послуги у спірний період не надходило, внаслідок чого за ТОВ «Ательє «Силует» обліковується заборгованість у сумі 58 106,89 грн., яку КП «Київтранспарксервіс» просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Доказів перерахування коштів на користь позивача в розмірі, більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, відповідач не представив, контррозрахунок заборгованості, а також будь-які матеріали, які б спростовували розрахунок позивача, відповідачем не подано, у тому числі на вимогу ухвали суду від 07.07.2021 про відкриття провадження у справі, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання по оплаті послуг, наданих позивачем на підставі Договору у період серпень – грудень 2020 року, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 58 106,89грн. є правомірною та належить до задоволення повністю.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати у сумі 4 747,53 грн. (за період вересень 2020 – травень 2021) та 3% річних у сумі 1 183,34 грн. (за період 16.08.2020 – 24.06.2021).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Суд враховує правила визначення строків, згідно до яких перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України). При цьому, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Здійснивши перевірку розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат за простроченим відповідачем грошовим зобов`язанням за Договором:

Сплачено, грн.Борг, грн.Період прострочення3% річних, грн.Інфляційні, грн.Акт від 31.08.2020 №6996 на суму 12 509,12 грн.3 631,678 877,4518.08.2020-24.06.2021226,65 вересень 2020 – травень 2021 898,68Акт від 30.09.2020 №7963 на суму 12 105,60 грн. 12 105,6016.09.2020 – 24.06.2021280,29 жовтень 2020 – травень 2021 1159,15Акт від 31.10.2020 №8825 на суму 12 509,12 грн. 12 509,1216.10.2020 – 24.06.2021258,88 листопад 2020 – травень 2021 1062,07Акт від 30.11.2020 №9727 на суму 12 105,60 грн. 12 105,6017.11.2020 – 24.06.2021218,77 грудень 2020 – травень 2021 859,27Акт від 31.12.2020 №10602 на суму 12 509,12 грн. 12 509,1216.12.2020 – 24.06.2021196,33 січень – травень 2021 768,41всього 58106,89грн 1180,89грн.4747,58 грн.суд встановив, що вірно розраховані розміри належних до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних становлять 1 180,89 грн., відтак вказана вимога позивача належить до задоволення частково.

Належні до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати за період вересень 2020 – травень 2021 становлять 47 47,58 грн. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України), відтак вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 4 747,53 грн. підлягає задоволенню повністю у заявленому розмірі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов КП «Київтранспарксервіс» частково, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Ательє «Силует» 58 106,89 грн. основного боргу, 1180,89 грн. процентів річних та 4747,53 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку з тим, що спір у справі виник в результаті неправильних дій відповідача, який не виконав вчасно грошові зобов`язання за договором, що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору повністю у мінімальному законом встановленому розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства «Київтранспарксервіс» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Ворошилова, буд. 8-Б, ідентифікаційний код 33512593)

на користь комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, ідентифікаційний код 35210739)

58 106,89 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто шість гривень вісімдесят дев`ять копійок) основного боргу,

1 180,89 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень вісімдесят дев`ять копійок) процентів річних,

4 747,53 грн. (чотири тисячі сімсот сорок сім гривень п`ятдесят три копійки) інфляційних втрат,

2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх