Ухвала суду № 99085912, 18.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"18" серпня 2021 р. Справа № 911/1495/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про стягнення 29 936 613,32 грн.

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення 29 936 613,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо оплати поставленого природного газу. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 19 262 936,07 грн. основного боргу, 4 548 327,36 грн. нарахованої пені, 1 995 767,12 грн. 3 % річних та 4 129 582,77 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.06.2020.

В судове засідання 24.06.2020 представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 24.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відповідача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.

До канцелярії суду 14.07.2020 від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.07.2020 судом вирішено відкласти розгляд справи на 26.08.2020.

07.08.2020 до канцелярії від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2020 до канцелярії від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.08.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.08.2020, в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.09.2020.

03.09.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог.

23.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2020 заяву вих. № 39/5-1219-20 від 18.08.2020 про збільшення позовних вимог залишено без руху та відкладено судове засідання у справі № 911/1495/20 на 15.10.2020.

12.10.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

15.10.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.10.2020 в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав заяву про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 15.10.2020 представник відповідача надав усні пояснення, щодо заяви про зупинення провадження у справі.

15.10.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позивача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.

21.10.2020 до канцелярії суду подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2020 у справі № 911/1495

04.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

05.11.2020 в судовому засіданні представник відповідача підтримав, подане раніше, клопотання про зупинення провадження у справі.

В даному судовому засіданні судом розглянуто та прийнята заява про збільшення позовних вимог, а також задоволено заяву про зупинення провадження у справі. При цьому суд виходить із наступного.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем наголошено, що спір у справі № 911/1495/20 виник з правовідносин, які є подібними з правовідносинами у справі № 903/918/19, яка на даний час передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки розрахунки з позивачем проводились за процедурою, передбаченою постановою КМУ від 18.06.2014 № 217 «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов`язки». Враховуючи вищенаведене, представник відповідача у своїй заяві просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/918/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі № 911/1495/20 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено розгляд справи № 911/1495/20 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 903/918/19.

23.07.2021 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі №911/1495/20, у зв`язку із тим, що оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 903/918/19.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., з 22.07.2021 по 13.08.2021 перебувала у відпустці, тому клопотання позивача про поновлення провадження у справі справі № 911/1495/20 розглядається суддею після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з огляду на те, що підстава для зупинення провадження у справі № 911/1495/20 відпала, суд дійшов висновку, що провадження по справі №911/1495/20 підлягає поновленню, а клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення провадження у справі № 911/1495/20 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №911/1495/20.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.09.2021 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко